Kamerainflationen är tecken på ett trasigt samhälle…

kamera.jpg OROANDE. SvD rapporterar om att datainspektionen tillåter kameror i tvättstugan. En bostadsrättsförening är så stolta över sina kamerainstallationer. Nu kan de kolla vem som plockar ludd i torktumlaren och vem som tvättar när dygnet runt. Ja, vad händer i tvättstugan egentligen. Tekniken gör full kontroll möjlig. Tidigare har vi kunnat se stolt skolpersonal som berättar om hur skolan löser sina klotterproblem och annat elände som händer bland eleverna med mer och bättre kameror. Vi rusar med arslet före mot ett storebrorssamhälle.

Allt vi gör är att vi sopar starka varningssignaler från ett trasigt samhälle och trasiga relationer mellan människor under mattan. Bekymmer med mobbing kommer från elever som mår dåligt. Det behöver vi se i verkligheten genom att bry oss om varandra. Inte nedströms i en kameralins när problemen redan uppstått. Dåliga relationer i bostadsrättsföreningen blir inte bättre av lite smygspionage från den totalitära styrelsen.

I vissa delstater i USA finns lagstiftning som gäller vad du får göra i sängen och med vem. Jag kan se framför mig fjärrstyrda kamerainstallationer i sängkammaren som ett sätt att efterfölja lagen. Jaså inte? varför då? Den som har rent mjöl i påsen har väl inget att dölja?

Mobbande liberaler glömmer sin ideologi …

bast.jpg INKONSEKVENS. Intenet kryllar av liberaler. En del är nya, en del mer konservativa. De säger sig ofta värna individens frihet mot staten och andra fina ideal. Men i fallet Anna Sjödin är det plötsligt glömt. Jag såg ett inlägg av Mats Dagerlind på Demofon som beskriver detta väldigt träffsäkert:

”Det är lite märkligt hur Anna Sjödins prekära omständigheter bland unga liberaler har utvecklats till nån slags politiskt färgad skadeglädjehistoria, komplett med särskilda raljerande ramsor att dra på ölfesten. Ingen tycks på allvar inse rättsrötan i de svenska domstolarna där alla – sossar såväl som folkpartister – aldrig får rätt mot en macho-komplexfylld och anabolstinn dörrvakt, där polisvittnen ljuger ikapp, åklagare och nämndemän halvslumrar under den transportsträcka rättegången är fram till den redan på förhand bestämda fällande domen.

Säkert har en och annan överförfriskad krogbesökande ungliberal en liknande historia i bagaget…”

Vad är det som gör att unga liberaler inte värnar alla individers rättigheter mot staten? Är det för att Anna är sosse? Ett exempel på ryggradslösa liberaler som har svårt att bära sin ideologiska övertygelse så det räcker till alla har du här.

En annan liberal som gärna klandrar Sjödin och tycker att hon beter sig som ett fån har du här. En till liberal som kritiserar henne har du här. En till som inte tycker det är synd om henne har du här. Ett liberalt oppositionsråd som tidigt tvivlade på Anna har du här. En radikalliberal som tycker att hon representerar myglande politiker har du här. En ungmoderat som till och med kostar på sig att vara skadeglad hittar du här. En liberal som tycker hon får för mycket uppmärksamhet i media har du här. En livsstilsliberal och andre vice förbundsordförande i LUF som tycker Anna är pinsam och som till och med säger sig vara lycklig över åtalet har du här. En liberal som bor Danderyd och som tycker hon är pinsam har du här. En folkpartistisk överåklagare (dock inte ungliberal) som tycker hon är omdömeslös har du här. En moderattjej som inte gillar Annas kritik av rättsväsendet har du här. En moderat politiker i linköping som anser att de som påtalar bristerna i domen är rättshaverister har du här. En liberal som tycker hon är omdömeslös har du här. En libertarian som tycker Annas fall har ett underhållningsvärde har du här. En liberal centerpartist som tycker det är självklart att Anna är skyldig har du här.

Anna blev slagen gul och blå och dömdes att betala till den oskadda man som slog henne. Vad ska krävas för att också en sosse ska omfattas av de liberala rättigheterna?

En liberal jag lyfter på hatten för är dock subjektiv.se

Om en moderat politiker anklagas för fylledumheter så är han troligen oskyldig och “en duglig politiker”. När en sosse råkar ut för samma sak så är det ett bevis på hur “Sveriges maktelit” beter sig.

Pinsamt.

UPPDATERAD. En annan person värd att notera är Per Jodenius (känd från media). Han skriver bland annat:

Jag har nämnt det tidigare och jag tro nog att hon faktiskt är oskyldig. Om hon inte var det har jag svårt att se och tro att hon skulle kämpa så otroligt hårt som hon gör. 

Han fortsätter:

Det som dock är fel i detta är att Sjödin inte har rätt att få sin dom prövad i högre instans. Farför ska hon inte få det för? Om jag har förstått det hela rätt kan du inte överklaga till hovrätten om du dömts till dagsböter bara. Vad händer då om du är oskyldig och blivit dömd på fel grunder? Då kan du ju aldrig få rätt…..

Det sista positiva liberala inlägget får stå för Sakine Madon som ogillar moralism från höger och vänster.

Anna! Om du läser min blogg: Du är så bra. Hade jag fått dela ut ett jämställdhetspris så skulle det ha gått till dig utan tvekan. Du är ju ingen jantemes, egentligen. Hör av dig om du vill fika eller ta en öl. 

Men det är tre av väldigt få (i stort sett unika) undantag. I övrigt tycks unga folkpartister och moderater tävla i att ge den politiska mobbningen ett ansikte. Sitt eget.

UPPDATERAD. Tack för denna söta lilla liberala film som jag hittade hos Robin Hood på bloggen ”Nattväktarstaten och välfärdssamhället”. Den visar rätt enkelt liberalismens grunder men ställer du den i relation till hur vissa liberaler beter sig på sina bloggar blir kontrasten extremt tydlig. De talar vackert om individens okränkbarhet men rycker sen på axlarna och levererar ett hånflin när en sosse letar efter rättvisa och söker freda sina mänskliga rättigheter. Filmen kallas The Philosopfy of Liberty. Se den.

Hur kan vi tillåta juridiken vara en sluten värld?

juridikparagraf.gif SLUTNA JURISTER. Jag fick in en kommentar på mitt inlägg om jurister som slår knut på sig själva för att inte ge Sjödin prövning i högre instans. Kommentaren kommer anonymt från en nämndeman som menar att jurister är ”rädda” för att deras domar ska överprövas för då kan de ihamna i dålig dager hos sina kollegor.

Det är skrämmande om det stämmer. Men samtidigt inte förvånande. Jag har under denna tid då jag haft kontakt med det juridiska systemet förvånats över hur extremt sluten den juridiska världen är. Kritik tycks inte få föras öppet. Därför inser jag också hur värdefullt det är att Göran Lambertz driver sin linje. Den går på tvärs med denna juridiska tradition och kultur och handlar om det magiska ordet öppenhet.

Det kan inte vara så att den juridiska världen som den enda makt i samhället som inte ska kunna granskas och tåla kritik från omvärld, media och allmänhet. Det måste vi hjälpas åt att få slut på.

Varför slår juristerna knut på sig själva?

knut.jpg SLÅR KNUT. Idag meddelade riksåklagaren att myndigheten inte stödjer att Annas fall ska tas upp av hovrätten.

Hon har blivit misshandlad av en vakt som kallat henne hora och fitta i tjänsten. Alla har vi sett hennes skador från när han slog henne med batongen. Vakten var oskadd. Inget oberoende vittne hör något rasistiskt sägas eller ser Anna slå vakten. Medan vaktens beteende och aggressivitet beskrivs av oberoende vittnen. Varav ett dessutom var nyktert. Det är uppenbart att vakten ljugit för sittande rätt. Trots detta lever vakten under samhällets beskydd. Åklagaren tar upp fallet mot Anna men lägger ner hennes misshandelsanmälan.

Varför vaktens historia inte håller kan du läsa om här.

Om RÅ hade gjort tummen upp skulle jag blivit mycket förvånad. När har RÅ tyckt att en dom ska överprövas i HD? Vad krävs för att Anna Sjödin ska få en rättvis prövning? Vad är juristerna rädda för? Varför slår de knut på sig själva i sin iver att neka henne rättvisa? Är det möjligen för att det finns en uppenbar risk för en obekväm diskussion där vissa av deras kollegor gjort sig själva till ”rötäggens” lakejer? Ska det verkligen vara så att om du anmäler en vakt åker du själv dit?

Vet du något?

crazy-horse.jpg TIPS. Jag var med på Crazy Horse den där kvällen i januari förra året. Jag vet vad Anna utsattes för. Jag hörde vad vakten kallade henne med mina egna öron. Men vittnesmålen från vårt sällskap blev som luft i rättsalen.

Bilderna på Anna har du sett. Hon har flera sidor med dokumenterade skador. Vakten däremot var oskadd. Inga oberoende vittnen ser några slag från Anna eller hör henne säga något rasistiskt. Trots detta är det Anna som får betala skadestånd till den man som slog henne och kallade henne hora och fitta som en del i sin tjänstgöring. Hon fälls och vägras ny prövning av rättsystemet. Vaktens ansvar prövas överhuvudtaget inte då han tycks leva under samhällets beskydd.

Jag har funderat mycket över vad vi gjorde fel. Det stämmer att vi hade druckit alkohol. Men vi var inte berusade eller störande på det sätt som vakterna påstår. Oberoende vittne vid samma bord märker oss knappt under kvällen. Men att vi överhuvudtaget druckit räcker för att göra oss rättslösa.

Annas chock, kramper och rödgråtna ögon beskrivs som fylla. När ord står mot ord litar rätten på vaktens och hans kompisar. Detta trots att vi kunnat visa att vakten ljuger och trots oberoende vittnen som berättar om hans beteende och språkbruk.

Jag vill verkligen ha en tilltro till rättssystemet, även om det är allt svårare. Men rättegången var en fars. Vi hade inte ens behövt gå dit.

Jag vet ärligt talat inte vad jag ska göra. Jag har aldrig upplevt en sådan maktlöshet.  Det vill jag verkligen inte att någon annan ska behöva uppleva. Även om man inte ska fastna i saker och ting så går det inte heller att ge upp eftersom fler riskerar att råka ut för liknande.

Bland annat är jag övertygad om att det finns människor som vet saker som inte trätt fram. Det kan vara om den kvällen, om krogen, om ägarna eller om de inblandade vakterna. Därför ber jag dig om hjälp. Relevant information belönas. Maila till hartman@dof.se. Nu när krogen gått i konkurs och ägarna flytt landet kanske lojaliteter kan lösas upp och sanningen kan komma fram.

Alla tycks veta att anmäler du en vakt pratar vakterna ihop sig. Risken är stor att du i slutänden är den som åker dit. Precis som i Annas fall. Har du varit med om något liknande som vi var med om den där kvällen där vakter eller polis är involverad gå in på www.upprattelse.nu och dela med dig av din berättelse. Det måste till en förändring.

Det var helt sjukt att se alla de som inte var där men som ändå passade på att döma oss alla redan på förhand. Vissa kanske passade på att göra det på grund av hennes politiska färg, andra kanske för att hon är tjej.  Speciellt vissa tyckare saknar empati nog att fatta att detta likväl skulle kunna hända dem, deras fru, son eller dotter. Skulle de hånflina på samma sätt då? 

Jag vet att Anna är oskyldigt dömd för jag var där och såg med egna ögon. Vi är nu flera som insett att det Göran Lambertz påstår om att det sitter oskyldigt dömda i våra fängelser är sant. Det är en hemsk insikt. Men jävligt nyttig.

//Thomas