Härlig öppning för piratpartiet. Ask bör avgå.

Sverige är ett rätt unikt land när det gäller medborgarnas tilltro till att staten alltid är god och alltid gör rätt. I grunden är det något sympatiskt i detta. Men samtidigt måste vi alla komma ihåg att även staten kan göra fel och att det kan få sanslösa konsekvenser.


Vad händer när någon oskyldig pekas ut av Beatrice Ask politik?

RÄTTSSÄKERHET. INTEGRITET. Sverige är ett rätt unikt land när det gäller  medborgarnas tilltro till att staten alltid är god och alltid gör rätt. I grunden är det något sympatiskt i detta. Men samtidigt måste vi alla komma ihåg att även staten kan göra fel och att det kan få sanslösa konsekvenser.

Just därför är  Beatrice Ask förslag om att familjen ska underrättas med grälla kuvert om utredningen av en misstänkt sexköpare både naivt och rent av farligt. Förslaget måste motarbetas med full kraft över partigränserna.

Häromdagen uttalade sig den moderata justitieministern vid ett seminarium. Idag gör hon inte saken bättre när hon försöker utveckla vad hon menar.

”Jag vill skicka grälla kuvert till sexköparna, för jag tror att det värsta som kan hända en sexköpare är att någon i omgivningen ska få reda på vad de gjort, frun eller grannen (..) Vi borde ha gredelina kuvert, det ska vara tydligt, du är misstänkt för att vara ute och köpt sex”, sade Beatrice Ask under seminariet.

I dag ångrar hon färgvalet, men står fast vid att brottsmisstanken ska rapporteras till familjen.

Vi lever i ett pöbelsamhälle som på många sätt sänder tankarna till ett gäng virkande tandlösa tanter och skränande farbröder som sitter vid stupstocken eller skampålen under franska revolutionen och skriker efter blod. I en sådan miljö passar ett sånt där dåligt underbyggt utspel in som populistisk smörja.

Men vi ska komma ihåg diskussionen om oskyldigt dömda och försöka tänka lite längre. Vad skulle hända om du själv blev felaktigt anklagad för den här sortens handling? Ska du då slåss både mot omvärldens fördömande och mot domstol och polisutredning? Ska vissa typer av brott dömas av pöbeln vid sidan av domstolen?

Vem är ansvarig när du som oskyldig tar ditt liv efter att ha drabbats av omgivningens dom utan rimlig chans att försvara dig? Tar Beatrice Ask det ansvaret? Knappast.

Den som läser min blogg vet att jag verkligen inte brukar förorda folks avgång. Jag har även försvarat moderater när media häcklat dom på felaktiga grunder. Men denna gång finns inget försvar tyvärr. Den som kan förorda denna typ av integritetskränkande politik är tyvärr inte lämplig att inneha posten som justitieminister i ett rättssamhälle.

Samtidigt är det ett tydligt exempel på att de etablerade partierna varje dag visar att de  inte fattar vad ordet integritet betyder. Ask bjuder alltså på ännu ett argument varför piratpartiet behövs.

Därför behövs Piratpartiet

Har piratpartiet något berättigande eller är deras frågor döda? Det var en av frågorna vid frukostbordet i morse. Min slutsats är enkel. Det svenska samhället är bara i början av en viktig integritetsdebatt.


Vi har en lång resa att göra inom integritetsområdet. I den debatten behövs piratpartiet

INTEGRITET.Har piratpartiet något berättigande eller är deras frågor döda? Det var en av frågorna vid frukostbordet i morse. Min slutsats är enkel. Det svenska samhället är bara i början av en viktig integritetsdebatt och då behövs piratpartiet som en viktig katalysator som vitaliserar debatten.

Jag hamnar då och då i samtal med människor som tycker att Piratpartiet spelat ut sin roll och att integritetsfrågorna är passerade. Ingenting kan vara mer fel.

Idag läser jag två intressanta artiklar inom integritetsområdet. En artikel i tidningen Lag och Avtal lyfter det faktum att vi i Sverige inte har något bra sätt att skydda whistleblowers på företag. Dvs personer som öppet berättar om oegentligheter.Det bidrar troligen till att transparensen är dålig inom svenska företag. Man talar gärna om öppen kritik och debatt och att man uppmuntrar sina medarbetare att ”skvallra” på felaktigheter. Men frågan är hur mycket som är tomma ord och vad som är ärligt menat.

Samtidigt ser jag en artikel i Affärsvärlden som handlar om kunders integritetsskydd och hur företag numera kan göra det till god affärsetik och konkurrensfördel att stå upp för sina kunder och aktivt arbeta för att skydda sina kunders data.

I IPRED-målet kunde ePhone ha valt att inte agera. ePhone valde istället att ifrågasätta ljudboksförlagens begäran. Ljudboksförlagen vann i tingsrätten. ePhone överklagade och vann i hovrätten. Nu ligger ärendet för avgörande i Högsta domstolen. Abonnenten som berörs i IPRED-målet måste sannolikt vara kund hos ePhone i ett par tusen år bara för att finansiera ePhones interna arbete i samband med processen. Vad tjänar då en bredbandsoperatör på att försvara en kunds personliga integritet hela vägen till Högsta domstolen? Svaret är naturligtvis kundlojalitet.

Jag tror att näringslivet inom båda dessa områden tjänar på att stå upp för integritetsfrågorna. I det ena fallet handlar det om att företaget faktiskt växer och kan utvecklas om man tar till sig av intern kritik och ser det som ett sätt att rätta felaktigheter. Dvs istället för locket på kan man välja den motsatta strategin med transparens som konkurrensmedel. Kortsiktigt kan det kännas frestande att klämma åt en anställd som tjallar. Men långsiktigt finns det stora vinster i att hålla censurfingarna i schack, våga vara tillåtande mot de anställdas kritik och istället öppet debattera frågorna.

I det andra fallet är det viktigt att jag som kund vet att jag inte behöver hamna i en privatpolisiär relation till min bredbandsleverantör eller det bostadsbolag jag bor i. Därför är jag imponerad av de företag som står upp för sina kunder och inte tar på sig någon privatspanarmössa.

Båda dessa parallella diskussioner visar att integritetsfrågorna mycket påtagligt finns i de affärsetiska överväganden som företag och myndigheter behöver hantera för att överleva i ett nytt mediasamhälle. Detta berör alltså långt mycket fler frågor än fildelning, copyright och bevakningskameror. Även om dessa är viktiga.

Vi har piratpartiet att tacka för att de sistnämnda frågorna kommit i ljuset. Vi behöver en genomgripande debatt i samhället och i de etablerade partierna om olika delar av integritetsbegreppet. Vi är bara i början av denna diskussion. Där är piratpartiet en viktig aktör som vi i de etablerade partierna ska vara tacksamma över och bejaka istället för att reflexmässigt behandla som politiska fiender.

Dessutom kanske de skadeglada ska komma ihåg att det bråkas inom alla partier emellanåt. Det har inget med de viktiga sakfrågorna att göra. Så länge som integritetsfrågorna behandlas styvmoderligt av alla etablerade partier behövs piratpartiet.

Vad f*n håller journalistförbundet på med?

Jag trodde journalisterna var överens med oss övriga att utreda och beivra brott är statens och ingen annans.

INTEGRITET. När jag läser den debattartikel som upphovsrättsindustrins lakejer skriver på SvD i det så kallade ”nätverket” ”kulturskaparna” så häpnar jag. Mitt i skaran av personer som skriver under finns journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén.

I artikeln skriver lobbyorganisationen: Såväl bredbandsoperatörer som andra nätentreprenörer borde arbeta intensivt för att få stopp på illegal verksamhet

Det är möjligt att detta är klantigt formulerat. Jag måste nypa mig i armen för att känna efter om jag drömmer en mardröm. Har jag förstått detta rätt? Journalistförbundet skriver alltså under en artikel som kräver att internetoperatörerna ska aktivt ska medverka till att rensa upp internet från piratkopiering och illegal fildelning. Det är inget annat än sanslöst att journalisternas fackförbund som borde förespråka öppenhet, transparens och rättssäkerhet driver uppfattningen att Com Hem och Telia som privata företag ska bedriva repressiva åtgärder mot sina kunder.

Jag trodde journalisterna var överens med oss övriga att utreda och beivra brott är statens och ingen annans.

Till stöd för uppfattningen har upphovsrättslobbyn (som jag förmodar defacto håller i pennan) låtit genomföra en undersökning där de frågar ett urval av svenska folket

om de tycker att de som skapat exempelvis texter, bilder, filmer och musik ska få ersättning när deras material används via internet.

Vafalls.

Att försöka begränsa vad som får finnas på internet är censur, vilket i sig är rätt roande att journalistförbundet ställer sig bakom. Och hur ska operatörerna kunna få stopp på illegal verksamhet utan att övervaka nätet? Bingo. Ytterligare en intressant aspekt för det goda journalistförbundet att reflektera över. Hur går det då med källskydd och meddelarfrihet?

Privatspaning på nätet har väl ingenting med frågan om folk ska betala för sig eller inte. Hade jag fått den frågan själv hade jag också svarat ja eftersom jag principiellt tycker att människor ska få betalt för sitt arbete. Det innebär inte att jag skulle ställa mig bakom att Telia skulle stänga av en enda kund som fildelar illegalt lika lite som transportstyrelsen kan hållas ansvarig för om någon alkis kör ihjäl någon på samhällets vägar.

Om jag vore journalist skulle jag i detta läge ställa en fråga till min förbundsordförande om ett tydliggörande och ett offentligt avståndstagande från denna åsikt. Alternativet är att lämna journalistförbundet.

Här frågar jag VK:s journalister om  detta. Vi får se om medias makthavare svarar lika snabbt som de vill att politikens makthavare ska svara.

Fler som skriver om detta: Scaber Nestor som undrar vad SR och SVT:s fackklubbar gör i artikeln (ska inte dom vara opartiska). Thomas Tvivlaren som konstaterar att fackförbundet Unionen är med (och ställer dom mot väggen). Farmor Gun som reflekterar över opinionsundersökningens funktion när man kan bevisa vad man vill med den. Hannes2peer som analyserar sammanslutningen kulturskaparna och dess olika bokstavskombinationer till medlemmar. Syrrans granne uppmanar oss att ringa ordföranden i journalistförbundet. Rick Falkvinge konstaterar att journalistförbundet angriper källskyddet. Opassande som ändå försöker se det positiva.

Föreläsning: ”Makt och moral”

FÖRELÄSNING. Jag noterar att säpochefens tal om ”makt och moral” vid Folk och försvars konferens ligger ute.


FÖRELÄSNING.
Jag noterar att säpochefens tal om ”makt och moral” vid Folk och försvars konferens ligger ute. Talet är intressant och berör integritet och dilemman.

Föreläsningen har du här:

Eberstein(s) orimliga förslag

INTEGRITET. Jag ser via HAX att den socialdemokratiska riksdagsledamoten Susanne Eberstein frågar Beatrice Ask om hon kan tänka sig att förbjuda anonyma mobiltelefoner. Förslaget är fullständigt orimligt.


INTEGRITET.
Jag ser via HAX att den socialdemokratiska riksdagsledamoten Susanne Eberstein frågar Beatrice Ask om hon kan tänka sig att förbjuda anonyma mobiltelefoner.

Eberstein skriver:

”Mycket av brottsligheten begås med hjälp av mobiltelefoner som har ospårbara kontantkort. Det gäller alltifrån värdetransportrån till bedrägerier på sälj- och köpsidor på Internet.

Om man vore tvungen att uppge personnummer vid köp av kontantkort skulle brottslingar kunna hittas och bindas vid brott på ett helt annat sätt än vad fallet är i dag.”

I sak har Eberstein självklart rätt. Den som är anonym kan göra saker som staten inte känner till. Men vi kan inte därför inkräkta på den enskildes rätt till anonymitet bara för att statens tjänare tycker att det är lättare att hitta brottslingar utan spaning.

Den där hållningen hos vissa partiföreträdare inom mitt parti bekymrar mig. Det tycks så lätt att offra integriteten. Vi socialdemokrater kan inte inom område efter område fortsätta komma med förslag på en politik som utgår från att anonymitet är något brottsligt eller skumt. Snarare är det en mänsklig rättighet.

Jag förutsätter att Ebersteins förslag inte är socialdemokraternas linje i dessa frågor.

THOMAS HARTMAN

Intrång med orimliga konsekvenser?

IT-avdelningen borde pressas att lägga pappren på bordet. Jag förutsätter att denna historia innehåller saker vi inte vet om.


DATAINTRÅNG?
Att kommunens it-avdelning drämmer till med storsläggan mot en person med motiveringen att vederbörande utnyttjat för mycket datakapacitet och därigenom ägnat sig åt dataintrång (som man uppenbarligen gjort i fallet Mikael Nordfeldth) är ytterst märkligt.

IT-avdelningen borde pressas att lägga pappren på bordet. Jag förutsätter att denna historia innehåller saker vi inte vet om. Finns inget mer att gå på än vad som framkommit i media så är valet att tillkalla polisen oacceptabelt.

Att sedan drämma till med husrannsakan och att beslagta datorerna visar bara vilken skruvad inställning samhället har till ny teknik.

Vad blir nästa sak? Husrannsakan med kravallhjälm på hos tjejen som tog ett tuggummi på Icabutiken?

Vi har redan sett hur inskränkta bostadsföretag slår av internet för den som nyttjar för mycket och hur trötta offentliga arbetsgivare spärrar vilka sidor de anställda får besöka i jobbet.

Detta är inte attityden hos en kommun som vill vara vänligt inställd till unga människor, utveckling, integritet och ny teknik.

Var är samhället på väg?

Finns det inget ytterligare som ligger bakom så tyder detta snarare på att någon på IT-avdelningen verkar vara lite för osmidig för kommunens bästa. Är det sånt här beteende Umeå kommun vill bli kända för över hela landet?

Det skulle inte förvåna mig om den negativa publiciteten detta ger hos en yngre generation kostar kommunen betydligt mer än priset för den internetkapacitet detta handlar om.

THOMAS HARTMAN

Integritet: (S)eger, seger, seger

■ KONGRESS09. INTEGRITET. Inför kongressen var vi ett antal personer som skrev en motion till partikongressen som en reaktion mot den galopperande utvecklingen av mer integritetskränkande politik.

Sedan kongressen började har förhandlingarna varit stenhårda med partistyrelsen och en kompromiss lanserades. När jag kom in i kongressalen i morse var jag mycket nöjd med kompromissen trots att partistyrelsen fortfarande inte ville bifalla vår motion.

Efter anföranden från Åsa Westlund och Jytte Guteland med flera fick vi igenom andra och tredje att-satsen i motionen.

Socialdemokraterna har nu kongressbeslut på att verka för en översyn av alla de lagar som på något sätt kan kränka individens rätt till skydd för sin integritet och identitet.

Vi vill också verka för ett reformarbete för en mer transparent lagstiftningsprocess. Vi vill revidera IPRED lagen och riva upp FRA. Vi ser med oro på utveckling mot integritetskränkande lagstiftningsförslag.

Jag är imponerad över arbetet som är gjort av partikamrater över hela Sverige. Det känns verkligen att socialdemokratin har gjort en viktig kursändring för framtiden.

Det är såna här dagar jag är riktigt stolt över att vara socialdemokrat. Det finns många att tacka för detta. Inte minst Eva-Lena Jansson, Åsa Westlund och Jytte Guteland.

Den här kongressen har jag äntligen fått ansikte på flera av de som samarbetat i integritetsfrågorna över landet. Ett av många exempel på det är den kompetente och samtidigt alltid så trevlige Johan Westerholm från Norrtälje.THOMAS HARTMAN

Läs även: Björn, Eva, Erik Åsa, Johan, Peter och Alexandra.

Integriteten på tapeten

IPRED. Idag har Svd en läsvärd artikel om läget inom (s) när det gäller integritetsfrågorna. Från flera håll i landet höjs önskemål om en kursändring. Hitills har partiledningen varit kallsinnig. Detta om något är en fråga där partiet mår bra om partiledningen tvingas till kompromiss eller förlorar.

Sofi Bringsaas från Göteborg är ett av de kloka yngre ombud som kommer att lägga sitt fokus på frågan under kongressen.

– Partiet är helt fel ute. Ipred borde rivas upp och börjas om från början. Den innebär att privata företag får polisiära befogenheter. Jag tror helt enkelt inte att många 40-talister fattar vad det innebär, säger hon.

Jag har gott hopp för framtiden.

THOMAS HARTMAN