Thomas Hartman | In The Pendent » dagens integritet

Håll huvudet kallt

Thomas Hartman — Sun, 19 Dec 2010 08:32:15 +0000

JULFRID? Idag läser jag en klok ledare från Peter Hjörne i Göteborgsposten apropå bombningar, terrorism och svensk underrättelsetjänst.

Hjörne skriver: ”Vi måste vi vara vaksamma mot alla försök att skuldbelägga Sveriges muslimer. De är inte mer homogena i sin tro än kristna eller judar. De enda skyldiga till bombdådet är självmordsbombaren själv och hans eventuella medhjälpare – inga andra.”

Jag håller med Peter Hjörne. Reinfeldt borde varit snabbare ut och manat till lugn istället för att lämna fältet fritt för sin utrikesminister att spä på terroristtramset: ”Det hade nog varit på sin plats med statsministerns samlande och kloka ord redan på lördagskvällen.”

Hjörne pekar också på Säpos intressanta utspel i skuggan av Morgan Johanssons slirande och försök till poängplockning i signalspaningsfrågan. ”Säpochefen Anders Danielsson känt sig nödgad att meddela att det varken behövs nya regler, fler säkerhetspoliser eller större resurser. Däremot ”skall vi ställa frågan till oss själva om vi hållit tillräcklig hög kvalitet”, sa Danielsson.”

Slutsatsen är klockren. Jag är också en anhängare av att vi har en kvalitativ säkerhetspolis men deras ageranden får inte gå ut över den breda allmänhetens integritet. Vi ska inte göra om samma misstag som vi sett i USA och England efter 11 september där hökarna passade på och sökte stöd för en hårdare politik. Ett synsätt som vann utrymme. Jag är övertygad om att vi bara sett toppen av isberget i den debatten.

Några som vaknat och vädrat morgonluft efter detta är självfallet Sverigedemokraterna. Då är det viktigare än någonsin att övriga partier håller huvudet lugnt och inte stressar upp sig i ivern att peka ut skyldiga.

För min egen del känns det bra att vara en av de som jobbat med och skrivit under den motion inom socialdemokraterna som ville se ett stopp för mer integritetskränkande politik. Vi fick bifall. Det socialdemokratiska kongressbeslutet gäller. Även om vi inte sett slutet på detta än så är det ett tydligt kvitto på att det går att påverka i politiken. För mig blir jag både stolt och glad när jag ser att demokratin inom mitt parti i praktiken fungerar på det sätt som man ofta pratar om i teorin.

Det ger lust att engagera sig mer.

THOMAS HARTMAN

Håll huvudet kallt kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Skönt att Bodström klarar integritetstestet!

Thomas Hartman — Mon, 23 Aug 2010 10:08:40 +0000

DAGENS INTEGRITET. Om det är frågan om drogtest eller sättet det skulle genomföras på som får Thomas Bodström ur balans är tämligen ointressant. Det viktiga är att våra politiker får reflektera över olika integritetsfrågor och de konsekvenser de bär med sig.

Idag finns inga tunga politiska företrädare i de etablerade partierna som tycks reflektera regelmässigt över människors integritet och hur olika politiska beslut påverkar samhället och den enskilde personen. Det är ett stort misstag från de etablerade partiernas sida att inte ta integritetsfrågorna på allvar.

För min del struntar jag fullkomligt i orsaken till varför Bodström backar. Däremot noterar jag svaret som poppar upp i hans hjärna. Jag är inte så säkert att han skulle svarat som han gjorde till Aftonbladet om han inte tvingats till konkret ställningstagande.

Bodström drar den enda rimliga slutsatsen och klarar därmed dagens integritetstest.

Thomas Bodström tycker att man ska vara försiktig med drogtester av unga.

– Man ska ha klart för sig att för en känslig flicka eller pojke i puberteten kan det upplevas som oerhört kränkande och då kan det få motsatt effekt.

Bra jobbat P3. Fler såna konkreta integritetstest behövs för våra folkvalda.

I morgon kan Bodström få stå på Arlanda och förklara för äldre damer varför hela samhället blir säkrare om tanten bara kastar sin halvtomma 125 milliliters tandkrämstub och packar ner sin deodorant i en plastpåse.

Gammelmedia: P3 Nyheter, P3-blogg, Bodströmsamhället, Expressen, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet & Aftonbladet

Nymedia på detta: Erik Laakso, Badlands Hyena, Stardust blogg, Tokmoderaten, Gerdaus skolblogg, Norah4you, Moderaten Morgan, Pär Ström, Johan Hedin, Annika Beijbom & Ledarbloggen Sundsvalls tidning.

Skönt att Bodström klarar integritetstestet! kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Serieporr: Johan är skeptisk

Thomas Hartman — Sat, 31 Jul 2010 21:10:54 +0000

Den gode Johan är tveksam - nu återstår att se vad han gör av det...

SERIETIDNINGAR. Nu har jag fått svar från Johan Linander, centerpartist i riksdagens justitieutskott. Han svarar som följer:

Hej, eftersom jag inte vet om domen har överklagats eller vunnit laga kraft så vill jag inte uttala mig om det enskilda fallet. Domstolarna ska vara självständiga och vi som lagstiftare måste ha respekt för detta. Generellt kan jag säga att jag är skeptisk till att tecknade bilder ska kunna vara tillräckligt för barnpornografibrott.

Mvh Johan

Johan Linander
Riksdagsledamot för Centerpartiet, södra Skånes valkrets

Min avsikt har aldrig varit att ge riksdagsledamöterna möjlighet att skylla på enskilda fall. Därför har jag nu modifierat frågorna för att ta bort minsta chans att de ska behöva lockas till den ursäkten. Johans uppriktiga tveksamhet är intressant och jag har frågat honom om han kommer att ta några initiativ med anledning av detta.

Jag har också modifierat mina frågor enligt nedan:

Hej,

Jag skickade fem frågor till dig i din egenskap av rättspolitiker om tecknade serier och barnpornografi. Jag ser nu av delar av svaren från ett par av ledamöterna att frågorna kan uppfattas som att de handlar om ett aktuellt och nyligen avgjort rättsfall. Det var inte min avsikt. Vi har trots allt en åtskillnad mellan lagstiftande och dömande makt. Därför ställer jag om mina frågor så den risken att du ska behöva kommentera ett enskilt fall fullständigt elimineras. Vi ska ju trots allt som medborgare kunna ställa våra politiker till svars för vår lagstiftning.

1) Känner du till vad manga är?

2) Anser du teckningar/ tecknade serier (exempelvis manga) kan vara barnpornografi?

3) Ser du några demokratiska problem med dagens barnpornografilagstiftning?

4) Kommer du att ta initiativ till någon förändring av barnpornografilagstiftningen?

5) Tycker du att polisens resurser används på ett vettigt sätt när de går igenom människors datorer i jakt efter serier?

Svaren på frågorna kommer att publiceras på min blogg hartman.nu.

Tack på förhand för din tid och ditt engagemang.

Vänligen

Thomas

Generellt tycker jag att riksdagsledamöter med sina ca 55 tusen i månaden bör kunna svara på generella frågor. Framtiden lär utvisa om jag har rätt.

Serieporr: Johan är skeptisk kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

När polisen skämmer ut sig

Thomas Hartman — Thu, 29 Jul 2010 09:22:01 +0000

INTEGRITET. DN rapporterar om en skrivelse till Justitiedepartementet där gruppen mot yrkes- och livsstilskriminella, SYL, vid Söderortspolisen i Stockholm föreslår en lagändring där omvänd bevisbörda ska gälla i vissa fall. Skulle förslaget bli verklighet blir det upp till de misstänkta, i vissa fall, att själva bevisa var egendomen kommer ifrån och att den är laglig istället för att polisen bevisar att den inte är det.

Precis som Svensson skriver så är omvänd bevisbörda aldrig bra. I boken Vem bryr sig har vi intervjuat människor som utsatts för skatteverkets hantering. Det är ett område där omvänd bevisbörda i realiteten föreligger. När skatteverket förutsätter att någon är skyldig till skattebrott kan det vara på de mest ”intressanta” underlag. En restaurang i glesbygd jämförs med försäljningskvoter för en restaurang i storstad. Sedan är det upp till den enskilde att försöka fria sig om han eller hon kan. Ofta utan revisor eller advokat till sin hjälp. Resultatet av denna lagstiftning är skrämmande. Människor hamnar i en uppförsbacke i förhållande till staten som är orimlig. Vissa processer har tagit åratal av mänskligt lidande som följd. Ibland leder det till personlig konkurs. Så här uselt kan vi inte bygga samhället. En lagstiftningsförändring är nödvändig som jämnar ut balansen mellan staten och individen.

De enda som kan förespråka denna typ av omvänd bevisbörda är tyvärr den som lever i en naiv tilltro till att samhället alltid gör rätt. Och när man läser uttalandena från Niklas Holmgren vid SYL som varit med om att utforma förslaget blir man mörkrädd.

– Som det ser ut i Sverige så ligger ingenting på den misstänka. Det är upp till oss på polisen att bevisa att ett brott har begåtts, säger Niklas Holmgren.

Ja, surprise. Det är exakt detta som är åklagarens och polisens jobb. Gillar man inte den uppgiften ska man inte heller vara åklagare eller polis. Då bör man kanske söka sig till att jobba i polisen hos en totalitär regim.

Men ett ännu värre uttalande är väl detta: – Det här tar inte sikte på vanliga medborgare. Det handlar om ett fåtal av Sveriges invånare som ägnar sig åt yrkeskriminalitet. Vi jagar inte de här pengarna, de kommer till oss ändå.

Så nu behöver polisen inte ens domstolen till hjälp för att fastställa skuld. Det räcker med att polisen anser sig veta vem som är brottsling och det är minsann ”inga vanliga medborgare”.

Under Mona Sahlins ledning har socialdemokratin tagit sig en bit på väg från att vara myndighetsmaktens och statens försvarare till att stå på individens sida. Tyvärr vet jag av egen erfarenhet att vissa socialdemokrater har lätt att falla in i den gamla rollen. De känner sympati för polisen och låter effektivitet gå före individens rättigheter. Dessa sossar behöver vakna till. Precis som de moderater som snabbt faller in i batongrollen och glömmer såna småsaker som integritet och mänskliga rättigheter.

Polisen är inte hjälpt av att vi rycker mattan under fötterna på vårt rättssamhälle. Det är inte ett rimligt offer för att Kling och Klang anser sig behöva hjälp att frisera statistiken över uppklarade brott.

När polisen skämmer ut sig kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Första svaret: Inge väljer den fega vägen

Thomas Hartman — Tue, 27 Jul 2010 11:33:51 +0000

INTEGRITET. Jag har ställt fem frågor till Beatrice Ask, Thomas Bodström och ledamöterna i justitieutskottet. Nu har jag fått det första svaret. Det kommer från Moderaternas Inge Garstedt från Malmö.

Hon skriver:

Thomas,

Tack för dina frågor.

I Sverige har vi som du vet en uppdelning mellan lagstiftning och dömande.
Att åtskillnaden finns är grunden i en rättsstat.
Eftersom jag sitter i justisieutskottet ska jag inte ha synpunkter på enskilda domar.

Om jag anser att lagstiftningen inte fungerar så kan jag ta olika initiativ till att ändra den.
Lagstiftningingen, och dess tillämpning utreds också vid vissa tillfällen.

Alltså jag anser inte att jag bör besvara dina frågor.

Med vänlig hälsning
Inge

Detta var ganska väntat trots att frågorna är skrivna så att de går att besvara utan att beröra det enskilda fallet om man vill . Möjligen ska Inge ha en eloge för sitt snabba svar.

Min kommentar till Inge har du här:

Tack för ditt svar Inge

Dock tycker jag du väljer en osedvanligt feg linje för att vara förtroendevald. Jag är för egen del sedan åtskilliga år aktiv socialdemokrat och vet att vi politiker ofta gömmer oss bakom att vi inte kan kommentera enskilda beslut. Den formuleringen lurar du inte mig med och knappast heller andra som är politiskt aktiva.

Som du vet måste man kunna ställa politiker till ansvar i en demokrati.

Självfallet hade du kunnat välja att kommentera ur generell aspekt. Frågor såsom; anser du teckningar kan vara barnpornografi? Ser du några demokratiska problem med denna lagstiftning? Tycker du att polisens resurser används på ett vettigt sätt när de går igenom människors datorer i jakt efter serier? Det är generella frågor som knappast är något att vara rädd för som beslutsfattare.

Men du väljer istället att göra det enkelt för dig.

Vänligen

Thomas

Det ska bli intressant att se vad Centerns Johan Linander och hans kollegor svarar. Om de anser att de ska ha 55 000 i månaden för att gömma sig – eller om de tar ansvar för de beslut de fattar eller inte fattar som politiker.

THOMAS HARTMAN

Första svaret: Inge väljer den fega vägen kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

5 frågor om manga till Ask och Bodström

Thomas Hartman — Tue, 27 Jul 2010 00:42:10 +0000

INTEGRITET. En av Sveriges mest erfarna översättare och mangakännare har i juni i år dömts av Uppsala tingsrätt till 80 dagsböter för innehav av barnpornografi. Orsaken var de 51 erotiska bilder i den japanska stilen mannen hade på sin hårddisk.

Domen är möjlig tack vare det faktum att tecknade bilder omfattats av barnporrlagen sedan 1980. Sverige skiljer sig i det avseendet från de flesta andra länder i Europa och ingen har heller testat frågan i högsta instans.

Tingsrätten menar är att mangafigurerna är under 18 år. Lagen reglerar att det är straffbart – med böter eller fängelse upp till två år – att visa eller publicera eller titta på tecknade bilder av en naken seriefigur som ser ut att vara minderårig.

Detta är första gången lagen prövats på teckningar.

Ett allmänt intresse att skydda barnen
Ytterst handlar domen om att skydda barnen i största allmänhet. Oscar Swartz hittar resonemanget:

Skälet finns att läsa i domen mot Johan, där man citerar förarbetena: ”Lagstiftaren har inte uppställt något krav på att det ska ha funnits en verklig modell för teckningen, och det finns inte heller något krav på att teckningen ska föreställa ett verkligt sexuellt övergrepp (prop. 1997/98:43 sid. 81) … En tanke med att barnpornografibestämmelsen placerats i brottsbalkens kapitel om brott mot allmän ordning och inte bland sexualbrotten är att markera att det inte krävs någon koppling till ett visst övergrepp för straffansvar. Syftet med bestämmelsen är inte enbart att skydda avbildade barn, utan också att skydda barn i allmänhet från kränkning (prop. 1997/98:43 sid. 79.) Varje företeende av en barnpornografisk bild utgör en straffvärd kränkning av barn i allmänhet. Lagens skyddsintresse får enligt dessa uttalanden anses omfatta både enskilda barn och barn i allmänhet.”

Håller resonemanget? Hur barn i allmänhet kan kränkas av en serie är nog en gåta för de flesta. Uppenbarligen upprör och engagerar domslutet. Dess konsekvenser ifrågasätts framför allt av yttrandefrihetsskäl. Kan verkligen serier ses som barnpornografi? Seriefrämjandet är en av de som svarar nej på den frågan.

Jag har väldigt svårt att se att serier kan vara porr eller barnporr. Att förbjuda barnporrfotografier är självklart, Dessa bilder innebär mycket riktigt övergrepp på barn. Men att förbjuda barnporrteckningar är fullständigt idiotiskt.

Det finns inget offer eller något övergrepp utan enbart att någon typ har ritat och använt sin fantasi.

Vi talar alltså om ett brott utan egentligt offer. Avsikten är uppenbarligen att förbjuda hur människor tänker. Det är fullkomligt oacceptabelt.

Man kan tycka att det borde vara grundläggande för en demokrati att ha lagar som allmänheten kan förstå och respektera. Det är också befogat att fråga sig om en lagstiftning som på detta sätt inskränker yttrandefriheten och leker med människors rättssäkerhet verkligen är rimlig.

Ointressant fråga?
Men några initiativ har var jag förstår ännu inte tagits för att förändra lagen. Det är knappast troligt att detta är intressant ett valår. Detta trots att det borde vara uppenbart för de flesta varför denna typ av lagstiftning utgör ett problem.

Finns det någon som tar ansvar för lagstiftningen?
Det brukar vara tyst från politiken när juridiken har talat. Men politiken ska inte kunna gömma sig. Trots allt stiftas lagarna av våra folkvalda.

Det är valår och det kryllar av politiker överallt. Jag gör därför ett experiment och skickar frågor om detta till partiernas nuvarande ledamöter i justitieutskottet Thomas Bodström och ansvarig minister Beatrice Ask via mail för att få reda på vad de ämnar göra med anledning av den diskussion som uppstått.

OM det är jobbigt att uttala sig om ett enskilt fall får vi ställa hypotetiska frågor:

Hej,

Jag skriver till dig i din egenskap av ordinarie ledamot av justitieutskottet / i egenskap av justitieminister med anledning av den dom som nyligen avgjordes där en man fälldes för barnporrbrott för att ha haft 51 teckningar på sin dator.

Domen har vållat stort engagemang inte minst i bloggosfären.

Som politisk bloggare har jag har följande fem frågor till dig som jag gärna skulle vilja ha svar på.

1) Upprörs du när du läser om mannen som dömts för innehav av mangateckningar? (Känner du till vad manga är för något?) Motivera gärna ditt svar.

2) Vad är din åsikt? Anser du att teckningar kan vara barnpornografi? Motivera gärna ditt svar.

3) Ser du några demokratiska problem med denna lagstiftning? Motivera gärna ditt svar.

4) Avser du att ta initiativ för att korrigera barnporrlagen så att detta inte ska kunna ske igen? Motivera gärna ditt svar.

5) Tycker du att polisens resurser används på ett vettigt sätt när de går igenom människors datorer i jakt efter serier? Motivera gärna ditt svar.

Dina svar är viktiga inför valet och kommer att redovisas på min blogg hartman.nu.

Jag uppmanar fler att öka trycket på politikerna.

THOMAS HARTMAN

Nedanstående bild illusterar problemet ( Från Tinet Elmgren)

Fler som skriver om den orimliga barnpornografilagstiftningen (länklista kopierad från Rick Falkvinge som kopierat den från Hax, och lagt till fler länkar sedan dess):

Magnihasa: Sunkets drottning
ProjO: I <3 Piratpartiet (om PPs pressmeddelande)
Per Hagwall: Om Ecpats skräckpropaganda och barnporrlagen
之乎者也: En puckad barnporrlag
Deep Edition: Bildförbudet i ny tappning
Klokbok: För bibliotek barnporr i sitt bestånd?
Emma: Moral är inte ett exakt mätinstrument
Erik Laakso: En utmärkt illustration
Tinet Elmgren: Den svenska barnporrlagen och vad seriefigurer tycker om den
Simon Lundström: Den dömde uttalar sig
Johanna Sjödin: Serieövergrepp och knullbilder
Anna Troberg: Rättfärdighetens riddare är pinsamt lata och blinda
Anders Widén: Dags att sprida Manga
Johanna Julén: Sjuka lagar om barnporr
Piratpartisten: Fantasiförbud och övervakad
Per Hagwall på Newsmill: Ecpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Christian Engström: Cecilia Malmström och hederlighet om mangacensur
之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet

5 frågor om manga till Ask och Bodström kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Eva Lena är ute och cyklar i PKU-debatten

Thomas Hartman — Tue, 01 Jun 2010 23:06:35 +0000

INTEGRITET. Min partivän Eva Lena Jansson som också precis som jag är en stark anhängare av vår personliga integritet är för en gångs skull ute och cyklar i en integritetsfråga.

EvaLena tycker att staten ska öppna det så kallade PKU registret för att kunna bekämpa brott exempelvis våldtäkt. Även om hon inte tycks förorda någon generell öppning för att polisen ska kunna använda registret.

Att polisen skulle få tillgång till registret var dock inte avsikten när det infördes och DNA-proven togs på barnen när de var små. Samhället har ingen rätt att ändra förutsättningarna bara för att det vore praktiskt. En förutsättning för att människor frivilligt ska fortsätta att lämna medicinska prov är att de kan lita på att samhället håller ord och inte ändrar förutsättningarna under resans gång. Min gamle vän Henrik Brändén argumenterar klokt i denna fråga.

Eva Lena är ute och cyklar i PKU-debatten kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

När 15 procent vill ha kamera på toaletten

Thomas Hartman — Wed, 12 May 2010 13:04:05 +0000

INTEGRITET. Jag läser Corren och blir inte särskilt förvånad när jag ser att det stora flertalet tillfrågade i en undersökning i Linköping tycker att bevakningskameror är bra. Det visar sig att 15 procent till och med kan tänka sig kameraövervakning på offentliga toaletter. Argumentet att den som har rent mjöl i påsen inte heller har något att dölja är obehagligt och saknar slut. En totalitär regim med full statlig kontroll är kanske idealet.

Men politiska partier behöver inte göra som allmänheten tycker. Politiken har också en opinionsbildande roll. Se bara på frågan om delad föräldraförsäkring som jag är varm anhängare av. Undersökningar säger att jag har folket mot mig i den frågan. Däremot säger undersökningar samtidigt att människor vill ha ökad jämställdhet. Det är ett tydligt exempel på att politiken misslyckats med att förklara föräldraförsäkringens betydelse för jämställdheten i samhället. Min lösning på detta är inte att hålla upp fingret och bli populist utan att partierna ska ta det opinionsbildande ansvaret. Så kan tillslut folkopinionen förändras.

Politik handlar inte bara om att följa utan också om att leda. Tyvärr tyder valrörelsedramaturgin på en utveckling där det blir allt mer av fingret-i-luften politik. Ett ständigt velande och anpassande till en folkopinion kommer inte att öka respekten för politiken. Snarare utvecklar vi fega politiker som hukar under opinionssiffrorna.

När 15 procent vill ha kamera på toaletten kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Acta måste stoppas

Thomas Hartman — Thu, 22 Apr 2010 22:46:08 +0000

INTEGRITET. Johan Folin skriver en utmärkt krönika i Kvällsposten där han i en enkel och läsvärd sammanfattning i grova drag beskriver varför ACTA är förkastligt och måste stoppas:

Det finns exempelvis skrivningar om att internetleverantörer ska vara ansvariga för vilka filer deras kunder skickar eller tar emot.
Det innebär att internetleverantörerna kommer bli väldigt känsliga och blockera allting som ligger i gränslandet för upphovsrätten. Filmklipp på Youtube som använder en snutt upphovsrättsskyddad musik? Glöm det.

Det ska även bli straffbart att kringgå kopieringsskydd, till exempel för att kunna spela köpta musikfiler i Microsofts format på Apples Ipod.

Den samlade bilden av dokumentet är att det är den gamla upphovsrättsindustrins våta dröm. När skadan för en upphovsrättshavare som fått sina verk fildelade ska beräknas, kan beräkningen baseras på antalet skapade kopior och försäljningspriset på verket. En skiva som kopierats en gång ska därmed beräknas vara värd omkring 180 kronor.

Jämför det med hur Jon Gray, The Arks manager, kommenterar att gruppens senaste skiva släpps som en bilaga till en specialgjord tidning: ”Inspelad musik är gratis i dag. Den representerar varken tio procent, femton procent eller trettio procent av någonting i dag. Den är antingen gratis på Spotify eller gratis på The Pirate Bay”, sa han till Sydsvenskan häromdagen.

Vid gränskontroller ska resenärernas datorer och mp3-spelare kunna beslagtas eller kopieras av personal för att kontrollera om det förekommer piratkopierat material på dem.

Det är skrämmande att det fortfarande finns politiker som okritiskt sväljer såna här förslag som bara gynnar en konservativ mediaindustri. Detta utan att fundera över vilka skador på samhället som blir konsekvensen.

Acta måste stoppas kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent

Nätet spinner nätet runt Beatrice Ask

Thomas Hartman — Tue, 23 Mar 2010 12:31:04 +0000

Bloggosfären spinner nätet runt makthavarna

MEDIA. Det är rätt intressant att se hur medialandskapet förändras. Debatten om Beatrice Ask och hennes integritetskränkande syn på de frågor hon är satta att jobba med började med en rätt stillsam diskussion i bloggosfären. Sen brakade det loss.

Både justitieministern och hennes medarbetare såg nog uttalandet som ett harmlöst inlägg i den populistiska debatten om hårdare tag.

Sedan när dom trodde frågan var mer eller mindre död ökade intensiteten, gammelmedia hakade på så smått medan ljudnivån i bloggosfären ökade. Det blev bara värre ju mer Ask trasslade in sig och försökte förklara. Fler bloggar engagerar sig.

Kritiken mot Ask håller i sig. Idag kritiseras hon på SvD ledarsida av Sanna Rayman i en välformulerad ledare.

Bodström gick ut på sin blogg i en välformulerad kritik.

Med fog kan man ifrågasätta Bodströms engagemang i dessa frågor. Han har inte det bästa trackreckord man kan uppvisa som justitieminister i just frågor om personlig integritet. Men Bodströms uttalande gör dubbel nytta. För det första hjälper till att ruska liv i gammelmedia.

Men det finns en faktor till. Bodströms uttalanden nu lär hållas mot honom framöver. Därför är det bäst att Bodström menar allvar. För hans egen skull.

Allt granskas. För den som vill vara politiskt verksam idag är bloggosfären en uppenbar maktfaktor att räkna med. Det är en nyttig påminnelse för de etablerade partierna men även för gammelmedia som ibland tar osedvanligt lång tid på sig att reagera. Denna gång var det bara vår rättssäkerhet som stod på spel medan de pratade RUT-avdrag och annat trams.

Jag citeras för övrigt i dagens Karlskoga Kuriren och mikrointervjuas av s-buzz.

Nätet spinner nätet runt Beatrice Ask kommer från: Thomas Hartman | In The Pendent