WEBSTRATEGI. Idag träffas NetRoots på Bommersvik för att lägga upp strategin inför valet. Jag är mycket stolt över mitt parti som så snabbt har tagit till sig internets möjligheter till social kommunikation.

De bloggare som finns med är:

Marika Lindgren Åsbrink Storstad
Rosemari Södergren Kulturbloggen
Ulrika Falk Ulrika Falk
Hannah Bergstedt Det perfekta livet
Johan Ulvenlöv s-buzz
Peter Andersson Peter Andersson
Björn Fridén Alliansfritt Sverige
Johan Westerholm Mitt i steget
Alexandra Einerstam HBT-Sossen
Fredrik Pettersson fredrikpettersson.nu
Claes Krantz claeskrantz.se
Peter Johansson Röda berget
Viktor Tullgren Viskot
Victor Svedberg Victor Svedberg

Arbetet i vårt nätverk skulle inte vara möjligt om det inte vore för det arbete som Johan Ulvenlöv s-buzz gör. Jag önskar kamraterna varmt lycka till i det viktiga arbetet att slåss för en röd-grön valseger också på nätet. Jag kommer sannerligen att göra vad jag kan för att bidra.

INTEGRITET. När jag läser den debattartikel som upphovsrättsindustrins lakejer skriver på SvD i det så kallade ”nätverket” ”kulturskaparna” så häpnar jag. Mitt i skaran av personer som skriver under finns journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén.

I artikeln skriver lobbyorganisationen: Såväl bredbandsoperatörer som andra nätentreprenörer borde arbeta intensivt för att få stopp på illegal verksamhet ”

Det är möjligt att detta är klantigt formulerat. Jag måste nypa mig i armen för att känna efter om jag drömmer en mardröm. Har jag förstått detta rätt? Journalistförbundet skriver alltså under en artikel som kräver att internetoperatörerna ska aktivt ska medverka till att rensa upp internet från piratkopiering och illegal fildelning. Det är inget annat än sanslöst att journalisternas fackförbund som borde förespråka öppenhet, transparens och rättssäkerhet driver uppfattningen att Com Hem och Telia som privata företag ska bedriva repressiva åtgärder mot sina kunder.

Jag trodde journalisterna var överens med oss övriga att utreda och beivra brott är statens och ingen annans.

Till stöd för uppfattningen har upphovsrättslobbyn (som jag förmodar defacto håller i pennan) låtit genomföra en undersökning där de frågar ett urval av svenska folket

om de tycker att de som skapat exempelvis texter, bilder, filmer och musik ska få ersättning när deras material används via internet.

Vafalls.

Att försöka begränsa vad som får finnas på internet är censur, vilket i sig är rätt roande att journalistförbundet ställer sig bakom. Och hur ska operatörerna kunna få stopp på illegal verksamhet utan att övervaka nätet? Bingo. Ytterligare en intressant aspekt för det goda journalistförbundet att reflektera över. Hur går det då med källskydd och meddelarfrihet?

Privatspaning på nätet har väl ingenting med frågan om folk ska betala för sig eller inte. Hade jag fått den frågan själv hade jag också svarat ja eftersom jag principiellt tycker att människor ska få betalt för sitt arbete. Det innebär inte att jag skulle ställa mig bakom att Telia skulle stänga av en enda kund som fildelar illegalt lika lite som transportstyrelsen kan hållas ansvarig för om någon alkis kör ihjäl någon på samhällets vägar.

Om jag vore journalist skulle jag i detta läge ställa en fråga till min förbundsordförande om ett tydliggörande och ett offentligt avståndstagande från denna åsikt. Alternativet är att lämna journalistförbundet.

Här frågar jag VK:s journalister om  detta. Vi får se om medias makthavare svarar lika snabbt som de vill att politikens makthavare ska svara.

Fler som skriver om detta: Scaber Nestor som undrar vad SR och SVT:s fackklubbar gör i artikeln (ska inte dom vara opartiska). Thomas Tvivlaren som konstaterar att fackförbundet Unionen är med (och ställer dom mot väggen). Farmor Gun som reflekterar över opinionsundersökningens funktion när man kan bevisa vad man vill med den. Hannes2peer som analyserar sammanslutningen kulturskaparna och dess olika bokstavskombinationer till medlemmar. Syrrans granne uppmanar oss att ringa ordföranden i journalistförbundet. Rick Falkvinge konstaterar att journalistförbundet angriper källskyddet. Opassande som ändå försöker se det positiva.

Idag skriver Västerbottens Kuriren om självmord bland unga. När Jessica Hammarsten var 16 år brast hennes liv fullständigt. Hon började skära sig, tog överdoser av tabletter och försökte ta sitt liv fyra gånger. Jessica bönade och bad sin mor om att få avsluta sitt liv, och slussades in och ut på psyket.

PSYKISK SJUKDOM.

Psykisk sjukdom eller att må dåligt i själen som någon kallade det är vanligare än vi tror men tyvärr samtidigt väldigt tabubelagt. Varför behöver det vara så? Vad är vi rädda för eftersom vi inte vågar diskutera dessa frågor. När detta dessutom leder till självmord känner redaktionen sig tvingad att förklara varför de skriver.

Tyvärr är samhällets beredskap inte alltid den bästa. Vi har svårt för att möta individernas behov. De metoder vi har för att dämpa ångesten känns väldigt fyrkantiga. Det är inte utan att det leder tankarna till att psykiatrin måste reformeras och bli mer individanpassad.

Jag tycker det är bra att tidningen skriver om självmorden även om det är synd att det måste gå så långt innan ungas situation kommer i ljuset.

VEM BRYR SIG. I dagens krönika gör Mary X Jensen en intressant reflektion över mediadrev kopplat till de diskussioner som varit den senaste tiden om moderat valfusk. Hon har också läst min artikel på Newsmill där jag ger rådet att erkänna oavsett om du är skyldig eller inte om man råkar ut för medias granskning.

Det hedrar Mary att hon reflekterar över hur hon själv ramlade in i drevet mot Anna. Hon går så långt att hon ber om ursäkt för detta. Det är verkligen fint av henne även om hon bara var en liten bricka i hela mosaiken i denna märkliga skandal i svensk politik.

Det ska bli spännande att se om de som verkligen är skyldig Anna en ursäkt någonsin kommer att ge den. Dvs de journalister och mediamakthavare som gärna själva talar om ansvarsutkrävande men sedan själva gömmer sig när kvaliteten på deras arbete ifrågasätts.

NYA MEDIA. Idag skriver jag en artikel i Dagens Samhälle som uppföljare på diskussionen om Facebook och internetregler inom offentlig sektor. Jag ser det som ett uttryck för en personalpolitik som dessutom ofta drabbar de som är längst ner i landstingets hierarki. Istället för att styra med engagemang och entusiasm finns det allt för många chefer i landstinget som styr med rädsla och förbud. Idag blev jag också uppringd av två landstingsanställda med anledning av denna debatt.

I artikeln skriver jag bland annat:

Det betyder att den som tror att framgångsrika och attraktiva arbetsplatser använder stämpelklockor, håller anställda i deltidstjänster och tvingar personalen välja mellan fördefinerade semesterperioder är lika rätt ute som den som försöker bota benbrott med en serie välriktade hammarslag på knäskålen.

Idag skriver jag om landstingets märkliga policy på Internetområdet som visar på en dålig personalpolitik. Inlägget uppmärksammades av VK.

NYA MEDIA. Precis som många andra har jag retat mig på landstingets regelverk för kommunikation med sociala medier, streamad information etc.

Varför behövs en policy som förbjuder OS-tittande i datorn? Finns det en policy som förbjuder läsning av pocketböcker på arbetstid? Finns det en landstingspolicy som förbjuder att titta på OS på landstingets TV-apparater på arbetstid? Finns det en policy för att inte sova på jobbet?

Är det sånt här landstingets administration ska ägna sig åt?

Landstinget skämmer ut sig över hela landet med denna typ av tramsiga policys. Aktiviteter som inte är arbetsrelaterade ska självklart inte arbetsgivaren betala lön för och människor som inte gör sitt jobb utan ägnar sig åt annat ska självklart få reprimander och ytterst kanske kunna förlora jobbet på grund av missbruk. Men vad har det med ny teknik och sociala medier att göra?

Det verkar finnas någon form av internetnoja inom offentlig sektor.

Lite roande blir det när landstinget talar om förbud mot streamad film och samtidigt själva websänder seminarier som de vill att personalen ska kunna ta del av exempelvis genom Memologens regi.

Lite löjligt blir det när man talar om att det kan skada journalsystemet i landstinget. Ingen vill väl att journalerna ska skadas eller komma på vift. Men samma argument användes länge för att förhindra att landstingets personal skulle kunna kolla mailen när de var på resa. Det hette att det var omöjligt att göra på grund av journalerna skulle ligga på samma nät. Något som sedan visade sig vara fullt tekniskt möjligt att separera bara landstinget ville.

Alla arbetsgivare som vill vara attraktiva behöver vända på steken och betrakta sina anställda som vuxna människor. Om det sedan finns folk som missköter detta förtroende så har det inget med internet och nya medier att göra. Om landstingen ska kunna attrahera ungdomar att jobba hos sig så börjar man inte med att säga att facebook är en förbjuden kommunikationsväg.

Även för många anställda i landstinget är sociala medier numera en viktig del i det professionella livet.  Detta ska vi bejaka och inte förbjuda.

Thomas Hartman (s)
Landstingspoltiker

FÖRELÄSNING. Jag noterar att säpochefens tal om ”makt och moral” vid Folk och försvars konferens ligger ute. Talet är intressant och berör integritet och dilemman.

Föreläsningen har du här:

ALLIANSEN. Den senaste tiden har vi fått två nya bra argument varför högerregeringen måste ut från Rosenbad.

Dels ser vi hur de av ideologiska skäl behandlar kulturen som en marknad. Är inte folk beredd att betala för saker så ska de inte finnas med deras sätt att resonera. En konsekvens av detta är att kulturen kommersialiseras. På samma sätt som ingen (förutom samhället) vill bygga järnväg mellan glesbygd och stad utan hellre lägger krutet på storstäder som Stockholm – Göteborg -Malmö så finns en kommersiell bäring för amerikansk action – medan allt för få vill betala för teater med psykiskt sjuka.

Kultur är en intellektuell infrastruktur som får oss att må bra. Därför krävs samhällets engagemang för att stödja detta på bredden i vårt samhälle. Konsekvensen av moderaternas inskränkta syn på kultur är direkt skadlig för samhället.

För det andra: Moderaterna bygger sin verksamhet på pengar från folk som har pengar. Det råkar vara pengar från samma människor som tjänar pengar på högerns skattesänkningar. Därför är det inte så konstigt att moderaterna vägrar redovisa sina donationer öppet. Hyckleriet blir extremt roande när jag hör högerpolitiker klaga på Fredrik Federleys sidouppdrag men i nästa minut står och försvarar anonyma penningflöden till det moderata partiet.

Skälen är många för varför moderaterna måste ut från makten i Rosenbad. Här har vi ytterligare två skäl.

Läsvärt: Många läsvärda bloggar idag. Peter Andersson skriver om moderaternas valskandal vilket även den gode Johan Westerholm gör ackompanjerad av Krassman.

VALET. Jag läser Alexandras utmärkta inlägg om hur läget är inför valet. Hon tar förutom HBT-frågorna upp slakten av trygghetssystemen (tänk bara på den sanslösa hanteringen av  försäkringskassan), sveket kring IPRED och FRA,  märkliga utförsäljningar av samhällets (dvs våra gemensamma) egendomar, och hur centerpartiet under Maud Olofssons ledning sålde sin själ och kärnkraftsfrågan och mycket mycket mer.

En förträfflig sammanfattning.