Arkelstens resa – vad är problemet?
MEDIA. Idag skriver Aftonbladet en märklig artikel om moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten som fått en resa av Shell till Frankrike. Tidningen förfasar sig över att hon uppenbarligen fick flygbiljetter, hotell och middag betalt av ”oljejätten”. Tidningen har helt rätt att det är en skandal. Nämligen ännu ett exempel på skandalöst usel journalistik.
Det är bra att vi vet att Sofia Arkelsten har relationer med Shell. Så långt fyller artikeln ett allmänintresse. Men därefter blir det bara en sorglig pekoral över det moraliserande som media ibland tycks ägna sig åt.
För det första får vi förstå att det är fel att Arkelsten som riksdagsledamot har ett nätverk där Shell ingår.
För det andra får vi förstå att det är fel av henne att låta Shell betala hennes resa.
Varför då?
Jag har mycket hellre politiker som reser och har ett brett nätverk än politiker som stannar hemma och borrar klackarna i backen. Det senare ger varken utveckling, förnyelse eller nytänkande.
Om någon bjuder in en person att prata på en konferens i Piteå förutsätter jag att den som bjuder in betalar resa, uppehälle och eventuell mat. Vad menar tidningen? Att bara för att mötet är utomlands så ska detta betraktas annorlunda? Eller förväntar sig tidningen att jag som skattebetalare ska öppna plånboken och betala för att Sofia Arkelsten deltar på Shells arrangemang?
Det finns en obehaglig underton i artiklar som denna som vi alla måste hjälpas åt att komma tillrätta med oavsett partifärg. Annars får vi ett mycket märkligt och småaktigt samhällsklimat.
Eller har jag missat nåt? Håller du med mig eller har jag fel?
THOMAS HARTMAN
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Comments
Powered by Facebook Comments
27 oktober, 2010 - 10:28
Ja, jag håller med dig. Filar just på en egen artikel i samma anda.
27 oktober, 2010 - 12:35
Det var väl Expressen som ‘avslöjade’…… eller?
http://www.expressen.se/
27 oktober, 2010 - 12:50
Håller delvis med, men frågan om vilket inflytande Shell trots allt skaffar sig genom resan gör att jag ändå tycker att det här är mycket viktigt. Har skrivit lite mer om det här
Hur man kanske lurar Arkelsten
27 oktober, 2010 - 02:13
Är det någon som är förvånad över att Aftonbladet försöker svärta ner en moderat? Nej det är ju precis det som är Aftonbladets syfte. Alltid.
Pingback: Moderat partisekreterare köpt av Shell | Svensson
27 oktober, 2010 - 02:47
var det inte så att hon dessutom har låtit sig påverkas?
http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/10/arkelsten-bloggade-frekvent-om-shell.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlliansfrittSverige+(Alliansfritt+Sverige)
Pingback: Konstruerad gul-röd höststorm? » Fredrik och hans Sollentuna -
27 oktober, 2010 - 03:06
Bra kommentar!
Jag har reagerat på mitt sätt!
http://fredrik.vartsollentuna.se/2010/10/27/konstruerad-gul-rod-hoststorm/
27 oktober, 2010 - 03:16
Britta -
Skulle hon bloggat om oljebolags aktiviteter som hon inte besöker för att balansera menar du ?
27 oktober, 2010 - 04:06
Detta är väl främst en fråga för de som röstat på moderaterna om de anser att det är ett problem. De få ta ställning till ifall de bryr sig om att hon bjuds på detta och kanske påverkas att se framtiden som politiker med väljarnas väl och ve i första rummet före Shells väl och ve.
Det skall utredas om det är ett mutbrott.
Vilket intresse har Shell i att bjuda just henne ? Shell sysslar knappast med välgörenhet. De skulle aldrig gjort det om de inte tror att de kan vinna någon fördel av det.
Jag är för transparens i partierna när det gäller transaktioner som kommer till partiets kassa från ekonomiskt starka krafter som inte har rösträtt när vi går till val.
Jag är för att människan som skall rösta i val få veta vilka stora finansiärer som backar upp ett politiskt parti.
Moderaterna och Kd är starkt emot detta, S var med på det i rödgrönt men inte på ett tydligt sätt.
Om det finns otydliga gränser och det behövs ett förtydligande så är kanske detta som kommer i kölvattnet av sådana här händelser.
Låt säga att beteendet förändras och plötsligt blir det antingen representation som betalar en sådan bjudresa eller genom moderata partiet som i sin tur ändå får resan betald av bolaget genom att de ger pengar till partiet då får vi ändå inte veta vem som i slutändan stod för notan.
Skulle en sosse kunna åka på en sådan bjudresa ?
Nyckelfrågan är om politikerna först representerar de som valt dem in i maktens korridoren eller om deras politiska ståndpunkt kan justeras mot den som bjuder högst ?
Politiker skall väl företräda sina väljare först, är det inte så ?
27 oktober, 2010 - 04:06
Problemet är ju att hon som nu skett kan misstänkas för att ta otillbörlig hänsyn till Shell i sitt riksdagsarbete. Om nu resan var viktig för hennes uppdrag borde hon ha betalat den på annat sätt. Förtroendevalda politiker och tjänstemän i offentlig tjänst skall hålla ett stort säkerhetsavstånd till allt som kan lukta muta. Minns Reepalus födelsedagsresa och landshövdingens i Jämtland älgjakt. Der blir rabalder och misstron mot politiker ökar alldeles i onödan. Håll er borta från sådant. Partiet eller ni själva har råd att själva betala.
27 oktober, 2010 - 05:41
Åh Gunnar tala om att måla fan på väggen.
27 oktober, 2010 - 06:08
Hans.Det är inte jag som målar fan på väggen. Det har Expressen; Aftonbladet och en hel häg s-bloggare gjort så bra hela dagen. Och en överåklagare har hakat på och startat en brottsutredning. Och det är ju just detta rutinerade politiker och offentliga tjänstemän skall undvika. Och det är ju inte särskilt svårt. Politiker bör ju använda det mycket väl tilltagna partistödet för att bekosta resor man tycker är väsentliga för att kunna sköta uppdraget. Det är väl till det bidraget skall användas. Jag har ingen anledning att tro att Arkelsten har gynnat Shell med anledning av resan, men vi ser ju hur detta sätts ifråga och det är inte bra för demokratin om vi skall använda stora ord. Det gynnar bara populister som SD. Idag kan de säga att det går bra för partisekreterare att låta sig bjudas på lyxresor till Frankrike av oljebolag men jag som partiledare för ett av riksdagspartierna blir inte inbjuden till nobelfesten. Och så har de i sann populistisk anda värvat några nya anhängare.
27 oktober, 2010 - 10:18
Självklart ska hon inte låta sig bjudas av Shell. Än värre är det om vi har regeringsrepresentanter som är så personligen insyltade i bolag inom olje-, gas- och vapenindustri att det är bortom all hjälplighet, jag tänker då närmast på Carl Bildt. Att han dessutom inte granskas av media visar ju att till och med media blundar för uppenbara missförhållanden.
28 oktober, 2010 - 08:00
Ja, problemet är mutlagen kanske då? Enligt er???
Shell får gärna bjuda mig till Maldiverna för att studera vattennivåhöjningarna med flyg, boende och mat också.
*ironi*
28 oktober, 2010 - 11:10
Värre med kärnkraftsresan till Finland. Sen funkar lobbyismen på det sättet. Frågan är om Jar Jar Binks-kopian inte klarar att konsekvensanalysera det…
28 oktober, 2010 - 11:38
Av artiklar framgår att Arkelsten efter Shellresan stod i kammaren och prisade oljebolagets miljömedvetenhet och efter Kraftindustrins bjudresa i kammarebn argumenterade och röstade för stopplagens avskaffande. Se också artiklar i den borgerliga DN, som ju inte kan beskyllas för att vilja smutsa ner M, bl.a.
http://www.dn.se/nyheter/politik/fortsatt-fortroende-for-arkelsten-1.1197761 och http://www.dn.se/ledare/signerat/korruption-moderat-oljeberoende-1.1197552. Det är märkligt att de inblandade inte såg/ser problemet. Än mer märkligt tycker jag det är att du som alluderar på independent inte fattar vad det handlar om.
28 oktober, 2010 - 03:19
Förra veckan skolkade Mona Sahlin och stack till Thailand med bibehållen lön på 30.000
Vad är problemet?
http://www.expressen.se/nyheter/1.2191900/mona-sahlin-otroligt-daligt-omdome
Och
http://www.expressen.se/nyheter/1.2185539/sahlin-skolkade-fran-riksdagen
Ja Mona… du är den sista som ska prata om DÅLIGT OMDÖME! Vidrigt!
4 november, 2010 - 11:18
TK: och vad menar du att Sahlin gjort för fel här? Har du inte helt enkelt blivit lurad att tro att något är fel av Expressen?
28 oktober, 2010 - 05:30
Bo Widegren är säkert en hängiven kritiker till Ilmar Reepalus alla affärer genom åren, eller hur är det ?
28 oktober, 2010 - 07:10
Och vad har detta med Arkelsten att göra? Mer än möjligen att detta är den debattteknik Jonny alltid tillämpar, just det att börja tala om något annat. Dessutom vet alla att det han åsyftar inte föranledde några rättsliga åtgärder. Också intressant vilka vänner Thomas fått på halsen.
Pingback: Här föreligger en underhandsuppgörelse, dold men fullt synlig, mellan parterna; vi bjuder på resa, mat och hotell. I gengäld utgår vi från framtida förståelse för våra synpunkter. Vi gör en deal, helt enkelt. « essbeck
28 oktober, 2010 - 06:49
Det är inte ok att Arkelsten har någon ”relation med Shell”. Antingen representerar hon folket och vill deras bästa eller så är hon lojal mot Shell. Det går inte att kombinera.
Det är hög tid att vi kommer till rätta med lobbyverksamheten. Svenska politiker ska inte låta sig köpas med trevliga resor och goda middagar likväl som de inte ska låta sig köpas med reda pengar.
2 november, 2010 - 04:39
Vem blir förvånad över att moderaterna har kontakter med storkapitalet. Däremot är det knappast någon skandal.
28 oktober, 2010 - 08:20
Din diskussion i P1 med Gustav Fridolin.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4136074
28 oktober, 2010 - 08:27
Hela Sverige håller på att bli en korruperad bananstat under Reinsvälts och Borgs ledning där kommersiella, vinstdrivande, insynsbefriade, utsorterande företag sätter den framtida agendan inom skola, sjukvård och äldreomsorg!
Jag märker för var dag som går under den här korrumperade regeringen hur samhället blir kallare och kallare, hårdare och hårdare, girigare och girigare, mer och mer osolidariskt!
Sverige håller på att klappa igen ur välfärdssynpunkt!
Bengt Nilsson, röd gråsosse
29 oktober, 2010 - 08:37
@Bengt Nilsson
Och vad menar du är skillnaden jämfört med före detta sosse-regeringar?
Vi valde tidigt 70-tal en väg, som inte har behållit oss i en tätposition. Det kan knappast klandras den nuvarande regeringen..
28 oktober, 2010 - 08:29
Bo Widegren
Jag känner varken dig eller Thomas Hartman men mellan en tänkare som Hartman och dig så vore valet lätt om man skulle vilja utöka sin vänskapskrets…
Vad jag vet har Ilmar’s affärer lett till mycket nyttjande av rättsväseendet. Tyvärr är ju bevisningsbördan svår i den här sortens fall med vänskapskorruption så Ilmar har lyckats slingra sig ur knivigheterna med relativ lätthet.Det pekar på att det brister i lagar och regler rätt betänkligt. Det är där som det behävs en insats snabbt.
4 november, 2010 - 11:20
JD: Ägnar du dig inte ät förtal här? Ilmar har friats men du påstår ändå att han är skyldig. (Du kan ha synpunkter på att det kanske inte har gått rätt till, men det är faktiskt inte det du skriver. Du skriver att Ilmar är skyldig.)
Pingback: Spelar några bjudresor någon roll? | Kulturbloggen
29 oktober, 2010 - 09:59
Så mutor och girighet är något vi ska uppmuntra i den svenska politiken då?
2 november, 2010 - 04:38
Nej Jah. Det är det heller ingen som påstått.
Pingback: Journalist-gate « A little Voice of Reason
31 oktober, 2010 - 03:49
Beklämmande att se en del av reaktionerna här ovanför! Visst, låt oss stänga in oss i vår lilla moraliskt perfekta värld, aldrig prata med någon utanför den, aldrig ta i dem utanför – och i synnerhet inte deras illaluktande pengar -med annat än tång. Vad blir resultatet: Till slut varken ser man eller hör något som inte stämmer med de förutfattade meningar man gick in i det hela med. Så får vi den lilla självrättfärdiga sektens trångsynthet!