5 frågor om manga till Ask och Bodström
INTEGRITET. En av Sveriges mest erfarna översättare och mangakännare har i juni i år dömts av Uppsala tingsrätt till 80 dagsböter för innehav av barnpornografi. Orsaken var de 51 erotiska bilder i den japanska stilen mannen hade på sin hårddisk.
Domen är möjlig tack vare det faktum att tecknade bilder omfattats av barnporrlagen sedan 1980. Sverige skiljer sig i det avseendet från de flesta andra länder i Europa och ingen har heller testat frågan i högsta instans.
Tingsrätten menar är att mangafigurerna är under 18 år. Lagen reglerar att det är straffbart – med böter eller fängelse upp till två år – att visa eller publicera eller titta på tecknade bilder av en naken seriefigur som ser ut att vara minderårig.
Detta är första gången lagen prövats på teckningar.
Ett allmänt intresse att skydda barnen
Ytterst handlar domen om att skydda barnen i största allmänhet. Oscar Swartz hittar resonemanget:
Skälet finns att läsa i domen mot Johan, där man citerar förarbetena: ”Lagstiftaren har inte uppställt något krav på att det ska ha funnits en verklig modell för teckningen, och det finns inte heller något krav på att teckningen ska föreställa ett verkligt sexuellt övergrepp (prop. 1997/98:43 sid. 81) … En tanke med att barnpornografibestämmelsen placerats i brottsbalkens kapitel om brott mot allmän ordning och inte bland sexualbrotten är att markera att det inte krävs någon koppling till ett visst övergrepp för straffansvar. Syftet med bestämmelsen är inte enbart att skydda avbildade barn, utan också att skydda barn i allmänhet från kränkning (prop. 1997/98:43 sid. 79.) Varje företeende av en barnpornografisk bild utgör en straffvärd kränkning av barn i allmänhet. Lagens skyddsintresse får enligt dessa uttalanden anses omfatta både enskilda barn och barn i allmänhet.”
Håller resonemanget? Hur barn i allmänhet kan kränkas av en serie är nog en gåta för de flesta. Uppenbarligen upprör och engagerar domslutet. Dess konsekvenser ifrågasätts framför allt av yttrandefrihetsskäl. Kan verkligen serier ses som barnpornografi? Seriefrämjandet är en av de som svarar nej på den frågan.
Jag har väldigt svårt att se att serier kan vara porr eller barnporr. Att förbjuda barnporrfotografier är självklart, Dessa bilder innebär mycket riktigt övergrepp på barn. Men att förbjuda barnporrteckningar är fullständigt idiotiskt.
Det finns inget offer eller något övergrepp utan enbart att någon typ har ritat och använt sin fantasi.
Vi talar alltså om ett brott utan egentligt offer. Avsikten är uppenbarligen att förbjuda hur människor tänker. Det är fullkomligt oacceptabelt.
Man kan tycka att det borde vara grundläggande för en demokrati att ha lagar som allmänheten kan förstå och respektera. Det är också befogat att fråga sig om en lagstiftning som på detta sätt inskränker yttrandefriheten och leker med människors rättssäkerhet verkligen är rimlig.
Ointressant fråga?
Men några initiativ har var jag förstår ännu inte tagits för att förändra lagen. Det är knappast troligt att detta är intressant ett valår. Detta trots att det borde vara uppenbart för de flesta varför denna typ av lagstiftning utgör ett problem.
Finns det någon som tar ansvar för lagstiftningen?
Det brukar vara tyst från politiken när juridiken har talat. Men politiken ska inte kunna gömma sig. Trots allt stiftas lagarna av våra folkvalda.
Det är valår och det kryllar av politiker överallt. Jag gör därför ett experiment och skickar frågor om detta till partiernas nuvarande ledamöter i justitieutskottet Thomas Bodström och ansvarig minister Beatrice Ask via mail för att få reda på vad de ämnar göra med anledning av den diskussion som uppstått.
OM det är jobbigt att uttala sig om ett enskilt fall får vi ställa hypotetiska frågor:
Hej,
Jag skriver till dig i din egenskap av ordinarie ledamot av justitieutskottet / i egenskap av justitieminister med anledning av den dom som nyligen avgjordes där en man fälldes för barnporrbrott för att ha haft 51 teckningar på sin dator.
Domen har vållat stort engagemang inte minst i bloggosfären.
Som politisk bloggare har jag har följande fem frågor till dig som jag gärna skulle vilja ha svar på.
1) Upprörs du när du läser om mannen som dömts för innehav av mangateckningar? (Känner du till vad manga är för något?) Motivera gärna ditt svar.
2) Vad är din åsikt? Anser du att teckningar kan vara barnpornografi? Motivera gärna ditt svar.
3) Ser du några demokratiska problem med denna lagstiftning? Motivera gärna ditt svar.
4) Avser du att ta initiativ för att korrigera barnporrlagen så att detta inte ska kunna ske igen? Motivera gärna ditt svar.
5) Tycker du att polisens resurser används på ett vettigt sätt när de går igenom människors datorer i jakt efter serier? Motivera gärna ditt svar.
Dina svar är viktiga inför valet och kommer att redovisas på min blogg hartman.nu.
Jag uppmanar fler att öka trycket på politikerna.
THOMAS HARTMAN
Nedanstående bild illusterar problemet ( Från Tinet Elmgren)

Fler som skriver om den orimliga barnpornografilagstiftningen (länklista kopierad från Rick Falkvinge som kopierat den från Hax, och lagt till fler länkar sedan dess):
Magnihasa: Sunkets drottning
ProjO: I <3 Piratpartiet (om PPs pressmeddelande)
Per Hagwall: Om Ecpats skräckpropaganda och barnporrlagen
之乎者也: En puckad barnporrlag
Deep Edition: Bildförbudet i ny tappning
Klokbok: För bibliotek barnporr i sitt bestånd?
Emma: Moral är inte ett exakt mätinstrument
Erik Laakso: En utmärkt illustration
Tinet Elmgren: Den svenska barnporrlagen och vad seriefigurer tycker om den
Simon Lundström: Den dömde uttalar sig
Johanna Sjödin: Serieövergrepp och knullbilder
Anna Troberg: Rättfärdighetens riddare är pinsamt lata och blinda
Anders Widén: Dags att sprida Manga
Johanna Julén: Sjuka lagar om barnporr
Piratpartisten: Fantasiförbud och övervakad
Per Hagwall på Newsmill: Ecpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Christian Engström: Cecilia Malmström och hederlighet om mangacensur
之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet
Comments
Powered by Facebook Comments

















27 juli, 2010 - 06:49
Mycket bra. Thomas Bodström är ju ordförande i Ecpat som är mycket drivande i detta. Ska bli intressant att höra vad han svarar (om han svarar)
.-= ConnyT´s last blog ..Dax att polisanmäla CDON =-.
27 juli, 2010 - 09:39
Tack för att du själv tar ansvar för din moral i stället för att låta partiledningen definiera den.
Fortsätt så!
.-= Christer´s last blog ..Glöm inte hästarna! =-.
Pingback: Första svaret: Inge väljer den fega vägen | Thomas Hartman | In The Pendent
27 juli, 2010 - 03:49
”Fi ska verka för att barn under 18 år inte får utnyttjas i något pornografiskt sammanhang. Lagstiftningen ska ses över och skärpas så att det handlar om faktisk ålder och i de fall där det är svårt att avgöra, så ska misstanken om att det handlar om ett barn vara företrädande framför eventuell pubertetsutveckling. En i lag fastställd åldersgräns är en definierad ålder utifrån födelseår och inte en bedömningsfråga.” citering av hela punkt 73 sketion E.9 i dokumentet För en feministisk politik som åter finns på:
http://www.feministisktinitiativ.se/for_en_feministisk_politik.php
Ja jag är medlem i FI jag undrar om denna citrade text skulle kunna vara bra förslag. Jag har tänkt en del och tycker att pukt 73, sektion E.9 skulle vara bra riktmärke och få bort några oklar heter för mig ser det ut som en logisk felaktigt att tolka som att det ska gälla fiktiva tecknade bilder av FIKTIVA karaktärer!
28 juli, 2010 - 12:42
Förhoppningsvis kommer ett nytt rättsfall upp (eftersom detta redan vunnit laga kraft, men bara i första instans) där vi goda krafter kan samverka för att
a) bevisa vilken absurd lag detta är
b) varför den inte bör tillämpas på teckningar
c) visa hur den strider mot en drös internationella konventioner om yttrande- och informationsfrihet (inte minst genom att få länder torde kriminaliserat fiktiva teckningar)
d) påpeka att om fiktiva serieskildringar av pedofili kriminaliseras så måste fiktiva litterära skildringar av pedofili också kriminaliseras. Starta bokbålen nu!
e) visa upp manga/anime i dess fulla bredd. Vad säger tingsrätten om tecknade horn-, svans- och huggtandsprydda småflickor som har sex, och därefter såsom demoner suger ner sexpartnern till helvetet? För att inte prata om fallen där en sjuåring flicka visar sig vara ett tentakelmonster … Föreligger risk för ökad brottslighet, att någon känner sig kränkt eller annat?
29 juli, 2010 - 10:27
Jag är rädd att tentakelförsedda entiteter i dag inte har något lagskydd vad gäller pornografisk avbildning.
1 augusti, 2010 - 04:08
Stackars färgklickar/bildpunkter
Vänta bara, snart har varje idé och föremål egna rättigheter som inte får kränkas enligt lag. Bara då kan vi tala om ett rättvist samhälle!
30 juli, 2010 - 12:02
Jaha, då blir väl Astrid Lindgren & co. från den gamla barnbokstiden bannlysta, i alla fall i de gamla exemplaren där nakenhet var något naturligt hos ett barn och inte något sexuellt och därför kunde finnas med i illustrationerna.
Och hur sjutton ska vi göra med filmer som Ronja Rövardotter och Rasmus på Luffen?? Nakenbad i båda filmerna!
7 september, 2011 - 11:58
Går det att stänga av bildbytet på något sätt. Sidan växlar mellan två olika bilder så att hela texten byter höjd var femte sekund. (Google Chrome.) Enormt irriterande och dåligt designat.