Eva Lena är ute och cyklar i PKU-debatten
INTEGRITET. Min partivän Eva Lena Jansson som också precis som jag är en stark anhängare av vår personliga integritet är för en gångs skull ute och cyklar i en integritetsfråga.
EvaLena tycker att staten ska öppna det så kallade PKU registret för att kunna bekämpa brott exempelvis våldtäkt. Även om hon inte tycks förorda någon generell öppning för att polisen ska kunna använda registret.
Att polisen skulle få tillgång till registret var dock inte avsikten när det infördes och DNA-proven togs på barnen när de var små. Samhället har ingen rätt att ändra förutsättningarna bara för att det vore praktiskt. En förutsättning för att människor frivilligt ska fortsätta att lämna medicinska prov är att de kan lita på att samhället håller ord och inte ändrar förutsättningarna under resans gång. Min gamle vän Henrik Brändén argumenterar klokt i denna fråga.
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Comments
Powered by Facebook Comments
2 juni, 2010 - 04:36
Registret användes i arbetet efter Anna Lindh-mordet …..så länge registret inte används i andra mordfall i framtiden är vi inte lika inför lagen……. då var det en högt uppsatt socialdemokrat det gällde…. då verkar det vara andra spelregler som gäller.
2 juni, 2010 - 09:05
Tomas H: Tack för de snälla orden!
Tomas A: Registret skyddas av biobankslagen som säger att proverna bara får användas till det föräldrarna gett samtycke till. Denna lag kommer i konflikt med rättegångsbalkens regler som ger åklagare rätt att begära in det material man behöver till undersökningar. Anna Lindh-mordet fäste de inblandades uppmärksamhet på denna oklarhet i lagstiftningen; åklagare begärde in materialet, den som hanterade biobanken trodde man var tvugna att lämna ut det och gjorde så, för detta kritiserades man sedan av socialstyrelsen som menade att man borde ha vägrat, detta har registret därefter gjort, men ibland tar åklagare som vill ha material saken till domstol som då får besluta vilken av lagarna som i de enskilda fallen väger tyngst (Eller snarare hur mycket tyngd lagen om biobanker ska tillmätas relativt andra faktorer i den proportionalitetsprövning som ska göras före ett beslut om att ta material i beslag.) Detta har lett till att prover bara lämnats ut ett begränsat antal gånger sedan Anna Lindh-fallet. Många poliser är missnöjda med detta, och skulle önska mer rutinmässig tillgång till registret. Även från registrets och oss integritesvänners synpunkt är det knepigt med en sådan oförutsägbar från fall till fall-hanetring av det hela. Det har därför från flera håll efterlysts att reglerna blir tydliga och klara. Vad denna diskussion gäller är hur de reglerna ska se ut. Så att det i framtiden ska gälla samma sak oavsett om brottsoffret är utrikesminister eller gatsopare.
Pingback: Genetisk integritet – en kortkurs | Henrik Brändén
2 juni, 2010 - 10:15
Hej Thomas. Du och Henrik har självklara argument varför man inte bör öppna PKU-registret. Mina argument bygger i huvudsak på två saker, jag vill ge polisen möjlighet att ta fast en eller flera våldtäktsmän som härjar i Örebro. Ett i högsta grad känslomässigt resonemang som förmodligen inte många tycker är värt att ens lyssna till. Dels tycker jag det är viktigt att säkerställa att man reglerar när och om polis/brottsmyndighet får ta del av PKU-registret. Vid minst fyra tillfällen har man öppnat registret, idag är det alldeles för otydligt vem och hur det bestäms när/om polisen får använda sig av PKU-registret. För mig är det viktigt att frågan diskuteras och ventileras öppet. Regeringens utredning skulle vara klar den 31 maj. Fortfarande vet varken jag eller Göran Hägglund (han svarar istället för B Ask) ,som jag tolkar det svar jag fått på min fråga, vad utredningen kommer fram till för slutsatser.
.-= Eva-Lena´s last blog ..Vems personliga integritet är viktigast? =-.
2 juni, 2010 - 11:06
Jag håller med dig om att det finns åtskilliga skäl att öppna PKU registret men jag tycker trots det integritetsskälen överväger. Däremot håller jag verkligen med dig om att detta behöver regleras. Vi kan inte låta godtycket styra.
Pingback: PKU-registret och valrörelsen | Henrik Brändén
6 juni, 2010 - 03:11
Bra skrivet! Gratulerar modigheten av denna sidans både webmastern och deltagande. Men det finns flera orättvisor liksom ovan-avslöjat fall! MIGGAN slår rekord —i antalet ertappade. MUTOR, vad annars?! Visst; igenkänd… Jo, hon&hennes samverkande offrar flera på olika sätt, inte minst fifflet… denne Bakir tvingar min tjej också att vara gratis städare i sitt bolag säte i Sollentuna sitter Fadime Bakir som styrelseledamot medan Bakirs manliga samverkande trakasserar/utnyttjar min tjej i alla…(fruktansvärt…kan inte ens avslöja…) vi tvingas ständigt att blunda för oegenligheter.. annars skulle jag inte få TUT, mina anhöriga också riskerade vi att missa arbetskraftsinvandring 7 AT-UND på LMA-kortet som alla drabbade förstår väl… … Kära Svenska samhället: synskadade ni allihop??? titta på vårat LMA-kort och fråga vad 7 AT-UND innebär, hur beviljas detta undantag om min tjej inte skulle acceptera deras……..krav………. vi gråter nu dag och natt…….hurdan slags barn skaffar vi i detta läge………….hjäääälp, snälla!
N. Yanikyan