Jag blev först intresserad.
UTSATTHET.
Göran Hägglund har skrivit en debattartikel på DN där han talar om klyftan mellan eliterna och folket.
Spännande.
Jag såg framför mig en politiker som självkritiskt kan angripa både höger och vänster och ser hur situationen blivit för de som har det tuffast i samhället lågavlönade, sjuka, arbetslösa, uteliggare. Ett kort ögonblick trodde jag att Hägglund behövde omvärderas. Att han faktiskt drog en lans för de mest utsatta.
Men den kristdemokratiske sektledaren dödade effektivt mitt intresse efter ca 32 sekunder.
Jag kanske är trög. Men så lång tid tog det för mig att inse att hela Hägglunds drapa är flylld av avståndstagande mot vänstern och dess politiker i allmänhet och deras politik i synnerhet.
Jag förstår om Hägglund känner avsmak för Yvonne Ruwaida, Claes Borgström och Mona Sahlin. Men vad är det nya i artikeln som ger honom utrymmet på DN-debatt kan man fråga sig.
Underförstått inser man att vänsterns politiker i Hägglunds bok ses som en elit medan högerns politiker är frihetskämpar. Ökade klyftor mellan människor definerar Hägglund att handla om ”rätt att slippa bli besvärade av den politiska makten”.
GÄÄÄÄÄSP.
Jag kanske är naiv, men jag trodde allmänheten kunde begära en mer distans av en partiledare än denna typ av antiintellektuell puré. Att trycka ut sån här skit i tidningen är att förolämpa läsarna.
Eller är det detta som är nivån på den politiska debatten i Sverige idag? Vad blir nästa artikel? En text från Mona Sahlin där hon förklarar att Reinfeldt är dum?
THOMAS HARTMAN
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
september 17th, 2009at 07:53(#)
Visst kan man kritisera artikeln, men jag ser den nog ur ett annat perspektiv än dig. Samma kritik som han har mot vänstern kan man också använda mot högern. För det som är sant är att staten använder sina pengar för att tala om för medborgarna vad vi ska tycka. Sedan använder man myndigheterna för att kontrollera att vi tycker rätt.
Borde det inte vara tvärtom, att människorna säger åt staten vad den ska tycka och göra? Är det inte det som är demokrati.
Wigforss skulle vända sig i sin grav om han såg hur förstört han gamla frihetsparti blivit. Minns hans ord om att socialismens värde ligger i att ge människor möjlighet att leva sina liv som de vill. Hur rimmar det med att förbjuda vuxna människor att ha sex på de villkor de själva vill? Hur rimmar det med att kräva registrering och kontroll av alla? Hur rimmar det med att förbjuda människor att ta del av den kultur vi gemensamt betalar med våra skattepengar? Hur rimmar det med att staten slösar miljarder varje år på att tala om för medborgarna vad vi ska tycka tänka och göra för att passa in i Svenssonsamhället? Hur rimmar det med tvånget att alla föräldrar ska arbeta, men ingen får arbeta mer än åtta timmar under någon period av livet? Hur rimmar det med rökförbud utomhus eller andra dumheter som ska hindra oss från att göra ”fel val”?
Men som sagt var, Hägglunds problem är att han ser flisan i vänsterns öga men inte bjälken i sin egen: Tvång att välja vilken barnomsorgskö man ska stå i, tvång för sjuka att jobba, FRA, fortsatta miljoner för att tala om för oss vad vi ska tycka via presstöd (som helt spelat ut sin roll i internettider) organisationsstöd, statliga kampanjer och liknande. Nej där är alla riksdagspartier lika illa. Alla vill ägna sig åt att tala om hur vi ska leva våra liv istället för att ge oss förutsättningar att leva våra liv som vi vill.
september 17th, 2009at 07:55(#)
”Vad blir nästa artikel? En text från Mona Sahlin där hon förklarar att Reinfeldt är dum?”
Ehm, och du menar alltså att oppositionens utspel höjt sig över nivån Bu-hu-Regeringen-för-en-orättvis-politik?
Peter Santesson-Wilson´s last blog ..Ställer vi fel frågor om effekter av kommunreformer?
september 17th, 2009at 08:07(#)
Det är liksom detta jag hade hoppats på. Att Hägglund hade orkat se problemen på båda sidor och kunnat bidra till en förändring i perspektiv.
Men icke!
september 17th, 2009at 08:10(#)
Nja, en del av oppositionspolitiken känns feg. Det kan jag hålla med om. Jag tycker nog man ska ta utgångspunkt i hur man själv bidragit till problemen i samhället. Då får oppositionen en trovärdig grund för samhällskritik.
Men allt detta drunknar när Bagdad Bob skriver i DN
september 17th, 2009at 01:01(#)
[...] och botten att han inte gillar Vänstern, Miljöpartiet och Socialdemokraterna. Något som även Hartman [...]
september 17th, 2009at 01:31(#)
Jag tycker Hägglunds artikel är förbannat bra och den sätter fingret på något väldigt viktigt! Jag är så förbannat trött på dessa åsiktsmaskiner med opinionsmonopol som skriver mig på näsan om en massa genus-skit, rasism och gudvetvad! Jag är trött på att betala deras feta löner, när allt de ger mig är ett nedlåtande ögonkast från sina elfenbenstorn, där jag tragglar fram i det mångkulturella paradis de själva lovsjunger, men nogsamt undviker. Jag är trött på radikalfeminister som kallar mig för partriarkal och förtryckande, bara för att jag råkar ha den dåliga smaken att födas som vit, heterosexuell man. Jag är trött på att få rasistkortet kastat med en spottloska i ansiktet, när jag dristar mig på att höja ett kritiskt ögonbryn inför förortsintifadisternas härjningar, hederskulturellt förtryck av kvinnor och radikal islamsims utbredning i det offentliga rummet. Slut! Frågor?
september 17th, 2009at 07:57(#)
Thomas: Men det finns väl en anledning till att KD ser ut att trilla ur riksdagen.
Allmänheten begär mer av en partiledare än så här! Låt honom fortsätta. Snart är de under 2 procent!
Britta Sethson´s last blog ..I går var det roligt men i dag???
september 17th, 2009at 10:37(#)
Dina motargument var emellertid rätt så intetsägande;
”antiintellektuell puré” ”sån här skit” vittnar också om en intellektuell nivå som är bra mycket lägre än Hägglunds.
september 17th, 2009at 11:28(#)
Hartman är inte partiledare. Det är Hägglund. Hartman kan därmed kalla en dyngrep vid sitt rätta namn
september 17th, 2009at 11:42(#)
Du håller med andra ord med mig!
september 18th, 2009at 06:51(#)
Nej faktiskt inte.
september 18th, 2009at 12:36(#)
Som du säger:
”är det detta som är nivån på den politiska debatten i Sverige idag?”
Ja tydligen, och i den debatten finns du med skit och pureargument som enda inlägg.
september 18th, 2009at 12:46(#)
Eventuella läsare ska inte se Hartman, hur hedervärd han nu än tror sig vara, som en typiskt representant för S-bloggarna. Det finns nämligen en del andra som har mer substans och är ovanför ”skitnivån”.
september 19th, 2009at 05:24(#)
En grep är en grep och en spade är en spade. Hartman har helt rätt och ditt svammel visar bara att kritiken tog på rätt ställe.