Jag har en god vän som blivit misshandlad i sitt förhållande. Hon utsattes också för sexualiserat våld.

Hennes vittnesmål när hon berättade hur hon torkade bort sitt eget blod från de gula tapeterna för att ”mörka” det som hänt inför hans föräldrar som skulle komma på besök är något av det vidrigaste jag hört. Det är bara en sak av många i förnedringen hon utsattes för.

Så på din fråga är svaret ja, jag har nog någon form av erfarenhet från upplevelser på nära håll och inte bara i denna fråga.

Men bara för att jag vill se fler fällda så betyder inte det att jag vill att fler oskyldiga ska fällas.

Det tycker jag alla borde kunna vara överens om. Men i detta ”politiskt korrekta” klimat får man kanske inte säga att det finns oskyldigt dömda män också. Men det vill jág att vi ska diskutera på samma sätt som att vi kan förbättra bevisupptagningen så att fler fälls.

Jag vill alltså att precisionen ska öka i rättsväsendet. Det gör det inte för att höga rättspotentater låtsas som att rättsväsendet är perfekt och kan lösa alla problem.

Nej – inte kasta i fängelse utan bevisning. Hur polisen kan arbeta med att lösa brott är en diskussion, och diskussionen om straffsatser är en annan. Lagarna är rätt tandlösa idag, och hur man skulle utreda ett sexuellt övergrepp i en relation där inget våld förekommit… Fan inte lätt, om man inte vill sätta kameror i varje hem.
.-= Beelzebjörn´s last blog ..Piratideologi =-.

Du skriver: ”Varför är det så känsligt att säga att i en ord mot ordsituation utan stödbevisning går det inte att döma rättssäkert?”

Du kanske skulle läsa Hillegrens uttalanden först innan du pläderar för att han borde ha löneförhöjning och beröm. Du verkar ju inte ha förstått ett jota av vad uttalandena gick ut på.

Problemet är inte att Hillegren värnar om bevisfågan, utan att han anser att sexuellt tvång inom äktenskapet borde betraktas som en ”ordningsförseelse” snarare än som ett lagbrott. Är det detta uttalande som du vill ge honom en löneförhöjning för?

Du är uppenbarligen inte väl informerad.