Hårdare tag minskar inte hemlösheten
UTELIGGARE. Rolf Nilsson skriver en bra artikel i Yelah där han beskriver hur hemlösa förföljs men förväntas anpassa sig till samhället. Men de insatser som handlar om hårdare tag och ständiga trakasserier av hemlösa får motsatt effekt.
Dagens hemlösa får inte en blund på grund av förföljelsen i gallerior, tunnelbanor och bussar. Detta är en verklighet som 99,99% av de myndigheter och organisationer som säger sig företräda hemlösa inte förstår.
… vad händer egentligen med kroppen när människor till exempel av otrygghet aldrig kan få sova ut ordentligt och aldrig få känna sig utvilade? I FASS står att läsa, på kort sikt återfinns konsekvenser som: Sömnighet, plötsliga humörsvängningar, försämrat korttidsminne, försämrad förmåga att skapa, planera och utföra aktiviteter och koncentrationssvårigheter. På längre sikt av sömnbrist har vi: Fetma, för tidigt åldrande, utmattning, ökad risk för infektioner, diabetes, hjärt-kärlsjukdomar och mag-tarmsjukdomar. dessutom kronisk minnesförlust, försvagat immunförsvar.
Utifrån dessa konsekvenser av hemlösas sömnbrist kräver sedan politiker, myndigheter, frivilligorganisationer och privata aktörer att hemlösa ska komma på avtalade tider, vara totalt drogfria, vara lydiga och anpassa sig till system uppbyggda av och för människor med helt andra förutsättningar än vad våra hemlösa har.
Att vara hemlös sliter enormt på både kropp och själ. Utan tvekan skulle samhället utvecklas enormt om vi kunde jobba mer intensivt mot orsakerna till hemlöshet. Rolfs koppling mellan sömnlöshet och hemlöshet visar hur åtgärder som hårdare tag är också direkt skadliga mot de personer som behöver samhällets hjälp. Men också direkt skadligt mot förutsättningarna att minska hemlösheten.
THOMAS HARTMAN
För övrigt ser jag hur ett antal socialdemokrater skriver i GP om partiets bristande storstadspolitik. Men jag tycker nog Claes Krantz har en utmärkt poäng när han skriver:
Om S inte kan föra en politik som väver samman både låginkomsttagaren i hyresrätten med medelinkomsttagaren i villaförorten i en gemensam vision av en alternativ framtid kommer socialdemokraterna förlora valet 2010.
Men denna insikt har inte de socialdemokratiska artikelförfattarna. Åtminstone skriver dom inte det. Istället får man intrycket att de nya väljare som partiet ska nå är de ”urbana” och ”moderna” människorna. Vilka är de om jag får fråga? Och vilka är de ”omoderna” människorna?
Claes ger bland annat ett konkret förslag: Varför kan t ex inte socialdemokraterna i Göteborg lokalt samla företagare, myndigheter, politiker och vanliga göteborgare till ett lokalt jobbtoppmöte?
Och det är detta och liknande som är lösningen på socialdemokraternas problem. Lämna förvaltningar och kommunhus. Gå ut i verkligheten och kavla upp ärmarna. Visa folk att vi bryr oss, engagerar oss och slåss för förändring.
Lösningen ligger knappast i att prata om ”moderna” och ”omoderna” människor.
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Comments
Powered by Facebook Comments
21 juli, 2009 - 08:48
Jag tror du har rätt. Vi socialdemokrater pratar vilset om vad de vill göra istället för att faktiskt engagera oss i frågor som exempelvis hemlöshet. Nu är det stora modet i partiet att prata om innerstadens medelklass.
22 juli, 2009 - 05:37
Det är sant att hemlöshet får större, vidare och svårare konsekvenser än vad folk tror. Själv skulle jag lätt ha fått ”kroniska” psykiatriska diagnoser om jag hade råkat bli undersökt under den period jag var hemlös. Stressen var obeskrivligt hög och tog sig underliga uttryck.
1 augusti, 2009 - 01:20
Så länge vi tillåter lögnaktiga och i grunden viljelösa politiker sprida sina vilseledande populistiska uttalanden om hemlöshet istället för att agera i frågan om den skriande brist som råder på billiga hyresrätter, då kommer vi tyvärr även i fortsättningen se det redan nu skamfyllda antal hemlösa vi har i Sverige öka i antal. Hemlöshet är minst lika mycket ett socialt som ett bostadspolitiskt problem hörs ofta våra politiker och andra problemorienterade teoretiker basunera ut i deras förutsägbara populistiska uttalanden. Om det skulle ligga någon sanning bakom alla dessa lögner, kanske det vore på sin plats att förklara vari de sociala problemen ligger i för de minst 100.000 människor, i åldrarna 20-27 år bor i andra hand. Och även för de ytterligare 308.000 som saknar en egen bostad och till exempel bor hos föräldrar, släktingar, är inneboende, hyr studentrum eller delar bostad med kompisar. Med egen bostad menas att en person har förstahandskontrakt på en hyresrätt, eller äger sin bostad. I hela gruppen utan egen bostad har andelen unga föräldrar ökat från 7 procent 2003 till drygt 11 procent 2007. Det innebär att 46.000 unga med barn står utan egen bostad, enligt Hyresgästföreningens senaste rapport.
Så här säger bostadsforskare Sven Bergenstråhle:
”Det är en anmärkningsvärd utveckling och ett allvarligt samhällsproblem. Åtta av tio unga vill ha en egen bostad, men allt färre lyckas få det. Det är brist på hyresrätter i storstäderna och många har heller inte råd att köpa ett eget boende”. Om alla dessa människor innefattas i det ”sociala” problemet hemlöshet, då är det kanske dags kompetenshöja kunskapen hos alla välvilliga teoretiska ”hemlösahjälpare” till ett liv i hemlöshet. Detta skulle kunna fungera som ett evidensbaserat forskningsprojekt för att se vad hemlöshet innebär och vad den gör med oss som människor. Men vem vill ha reda på något så ointressant när vi byggt upp en enorm ”vårdkedja”, där vi verkar tror oss kunna ”vårda” bort bostadsbristen. Men egentligen, vad har en eventuell vårdfråga med bostadspolitik att göra?
.-= Rolf Nilsson´s last blog ..Att skapa arbetstillfällen på utsatta människor tycks vara viktigare än att lösa problemen! =-.