En passiv regering och en köpt domare
JOBBKRISEN | Idag kommer arbetslöshetssiffrorna och vi ser hur arbetslösheten går i taket och det blir allt värre.
Antalet sysselsatta uppgick i mars till 4 459 000. Det är en minskning med 70 000 personer jämfört med mars 2008. Antalet arbetslösa ökade med 99 000 till 404 000 och arbetslösheten ökade med 2,0 procentenheter till 8,3 procent.
Vi ska inte skylla den internationella krisen på regeringen. Däremot ska de bära hundhuvudet för sin passivitet och sina skattesänkningar för höginkomsttagare.
Regeringens passivitet leder oss från en jobbkris till en välfärdskris.
* Arrogant domare i Pirate Bay målet
Nu avslöjas det att domaren i the Pirate Bay målet är köpt. SvD skriver att om den granskning P3 Nyheter gjort som visar att tingsrättens domare Tomas Norström och film- och skivbolagens företrädare Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted alla är medlemmar i Svenska föreningen för upphovsrätt.
Föreningen beskriver sin verksamhet som ”en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner”.
Domaren (som för övrigt inte anser sig vara jävig) sitter även i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR), som enligt egen utsago ägnar sig åt att ”främja intresset för och kunskapen om det industriella rättsskyddet, främst patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens.”
Vilken extrem arrogans från domarens sida. En domare får inte ens misstänkas vara jävig. Stämmer uppgifterna måste rättegången självklart tas om.
Domaren borde få betala de ökade rättegångskostnaderna tillsammans med sina kompisar i musikindustin som hoppades lura rättsväsendet och komma undan med det.
THOMAS HARTMAN
Nymedia på detta: Peter Andersson
[tags] the pirate bay, piratpartiet, piratbyrån, antipiratbyrån, jobbävning, kris, moderaterna, lågkonjunktur, rättssäkerhet, arbetslöshet, varsel [/tags]
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Comments
Powered by Facebook Comments
Pingback: FELDERMANIA » Lata ungdomar
23 april, 2009 - 11:43
Upphovsrätt och industriellt rättsskydd är juridiska termer som har sin förankring i lagstiftningen. Svenska föreningen för upphovsrätt har till uppgift att diskutera och upplysa om problem sammanhängande med upphovsrätt. Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR), har på motsvarande sätt till uppgift att diskutera och upplysa om patenträtt, varumärkesrätt, mönsterrätt, växtförädlarrätt, namn- och firmarätt samt skydd mot otillbörlig konkurrens. Att även en del ombud är medlemmar i dessa föreningar är naturligt eftersom de är öppna för alla specialister på dessa något egna juridiska områden. Ingen av dessa föreningar är några slags partsorganisationer som skall i sig ta ställning i den ena eller andra riktningen.
Därför är dina skriverier om ”köpt” domare är lika hutlöst dumma som den är ovederhäftig. Och den enda som är arrogant är du i ditt försvar av att man har rätt att stjäla andras resultatet av andras skapande verksamhet. Detta ditt uppenbara syfte att misskreditera domen och dess författare går så långt att du dels feltolkar de angivna föreningars syfte dels ock är beredd att bedöma frågan innan den avgjorts av rättslig instans, dvs hovrätten. Din målsättning om integritet och rättssäkerhet tycks rämna helt när du formulerar din slutsummering ”Domaren borde få betala de ökade rättegångskostnaderna tillsammans med sina kompisar i musikindustin som hoppades lura rättsväsendet och komma undan med det”. Enfald i högsta potens vil jag
kalla det.
Bo Widegren
Bo Widegren:s senaste bloggpost…EU-valet är enkelt – det handlar om värderingar!
23 april, 2009 - 11:52
Bo: Min kommentar är i högsta grad relevant. En värderingsmässigt köpt domare är dock knappast något ovanligt i svenskt rättsväsende. Om jag ska drista mig till att dra någon slutsats av de rådmän jag träffat och diskuterat med så är de knappast progressiva.
Allt för många av dessa har snarare varit så konservativa till sina värderingar att de borde ha problem med sin förmåga att vara opartiska. Det borde också vara ett problem för dig som socialdemokrat. Men du väljer att blunda. OK. Det är ditt problem.
Att mörka sina värderingsmässiga band till ena parten är under all kritik.
Notera för övrigt att jag aldrig har försvarat några stölder som du felaktigt påstår.
24 april, 2009 - 09:24
Thomas, att försvara en otillständig kommentar är intellektuellt begränsat. Du vet lika bra som jag att vad du påstod i din blogg var att domaren var en mutkolv. Och som socialdemokrat borde du också veta att ”de mest utsatta i samhället” inte är betjänta av anarki och underminering av rättssamhället. Naturligtvis skall lagarna förändras så att de överensstämmer med våra värderingar men att ge sig på enskilda domare för att de dömer enligt de lagar som de politiska instanserna stiftat är som att ge sig på pianisten för att han spelar efter noterna.
Ditt försvar för ditt säregna agerande att ”allt för många av dessa (rådmän) har snarare varit så konservativa till sina värderingar att de borde ha problem med sin förmåga att vara opartiska” är bara dumt – lika dumt som om jag påstod att alltför många Thomas som stavar namnet med th är malliga och gammeldags överklassiga. Att du dessutom skulle falla så lågt att du låter dumheten smitta av sig på på mig genom att understå dig att påstå att jag har problem eftersom jag ”väljer att blunda”, vilket är både osant och och oförskämt mot en partikamrat – och detta bara därför att jag har en annan åsikt än du.
Trots att du vet att engagemang i de nämnda föreningarna inte innebär att man på något sätt tar ställning i de frågor som är aktuella i piratmålet så fortsätter du och summerar ”att mörka sina värderingsmässiga band till ena parten är under all kritik”. Att du har en stor del av bloggvärlden med dig är inte ett försvar för brist i integritet och strävan efter rättvisa.
Bo Widegren
Bo Widegren:s senaste bloggpost…EU-valet är enkelt – det handlar om värderingar!
24 april, 2009 - 09:50
Jag pratar om personer jag träffat och samtalat med och jag ägnar mig inte åt generaliseringar så det påståendet faller lika platt som din anklagelse att jag skulle försvara stölder.
Jag tror alla behöver inse att rättsväsendet precis som andra myndigheter består av människor som tar på sig kalsonger på morgonen. Dessa är inga övermänniskor. Förvånansvärt många höga jurister jag talat med är precis så konservativa värderingsmässigt som jag påstår. Endast två personer i denna lilla population jag har egen erfarenhet av har visat på långtgående empati och vilja till progressivt tänkande. Detta påverkar synen på manligt och kvinnligt, svenskar och invandrare etc.
Det är anledning till oro för alla oss som värnar rättsväsendet.
Att domaren i detta fall inte ställt sig vid sidan om rättegången trots att han druckt kaffe och käkat mat med mäktiga lobbyintressen är ett stort problem. Inte bara för honom utan för oss alla.
24 april, 2009 - 09:54
PS Bo, din kommentar ”som socialdemokrat borde du också veta att “de mest utsatta i samhället” inte är betjänta av anarki och underminering av rättssamhället” missade jag att kommentera.
Låt mig för en gångs skull citera Ulf Nilson den gamle högermannen som för en gångs skull skrivit någonting vettigt:
”Man ska inte kvälja dom, sägs det.
Fel!
Kvälja betyder kritiskt granska, ifrågasätta, debattera, gå emot – och det ska vi absolut göra!
Det låter kanske lite högfärdigt när en enkel scribbler som jag säger det, men i en demokrati ska man ständigt fundera på om regering, myndigheter, domstolar och polis verkligen gör rätt. Om systemet håller. Annars hamnar vi i fel mönster och förvandlar oss själva till får.”
25 april, 2009 - 12:20
Thomas, är du verkligen så onyanserad att du inte kan skilja på att vara kritisk till om ”om regering, myndigheter, domstolar och polis verkligen gör rätt”, vilket du tydligen med högermannaspråk kallar kvälja dom, och att spy ner folk? Och kan du inte göra den skillnaden, vilket denna din blogg tyder på, så hamnar vi sannerligen i fel mönster och förvandlar oss själva till får. Tror du verkligen att det är någon som inbillar sig att domare, politiker, prinsessor, bloggare eller vilka det än må vara inte äter och skiter och alltså är precis som vi vanliga? Nej de är inga övermänniskor men har rätt att bli behandlade med vanlig mänsklig respekt och därtill hör att inte utan grund bli beskylda för att vara köpta.
Bo Widegren:s senaste bloggpost…EU-valet är enkelt – det handlar om värderingar!
25 april, 2009 - 09:26
Jag håller med Hartmann fullt ut i detta fall Bo W. Du överdriver och drar väldigt konstiga slutsatser. jag tycker inte att Hartmann varit det minsta onyanserad. Domare precis som andra delar av rättsväsendet är relativt ofta vita äldre män och präglas därefter. Detta måste man diskutera och ifrågasätta precis som Hartmann förtjänstfullt gör.
28 april, 2009 - 10:44
Jag håller också med Thomas Hartman fullt ut.