Vad tillför liberalerna i mellanösternfrågan?
samhalle onsdag, januari 7th, 2009
Vissa liberaler borde kunna tagga ner försvaret av sin egen sjuka faster och göra sig själv mer rättvisa i mellanösterndebatten.
MELLANÖSTERN. Ju mer man lär sig i livet ju mer lär man sig att saker sällan är målade i svart eller vitt. Häromdagen exemplifierade jag detta i ett inlägg om hur debatten om mellanösternkonflikten gått i baklås till att handla om två motparter. Starka krafter vill ha det så. Medias rapportering bidrar starkt till polariseringen då redaktionerna sällan klarar att hålla fler huvudpersoner i ett drama. Omvärlden fokuserar gärna på det diplomatiska spelet och på de hårdföra på ytterkanterna. I stort sett de enda individer man ser är om någon svensk råkar illa ut. Övriga klumpas i hop i palestinier och israeler.
Så förenklas verkligheten till det löjligas gräns. Det är inget märkligt i sig. Så fungerar medialogiken. Jag har hört båda sidor klaga över att deras ”verklighet” inte kommer fram i rapporteringen.
Däremot är det förunderligt att vissa människor nu senast på högerkanten (läs exempelvis liberalerna Federley, Malm och Svanberg på Newsmill) som säger sig ha en ideologisk ryggrad lockas i fällan att med stark reflex försvara den ena partens position så fort mellanöstern kommer på tal. Förenklingen är inte smickrande för den politiska debatten och bidrar definitivt inte till någon lösning. Det enda som händer är att läsaren gäspar en aning över det förutsägbara, sippar lite kaffe och surfar vidare.
Därför blev jag glad när jag såg att Bloggen Bent sett samma sak. Han skriver i ett klarsynt inlägg:
”Positionen i Mellanösternfrågan blir till en markering för sina egna vänner och för sina egna motståndare inom den egna lilla politiska ankdammen snarare än att det egentligen handlar om konflikten”
En självklar liberal ståndpunkt i frågan är att ta avstånd både från det som är auktoritärt och religiöst präglat, och det inbegriper faktiskt Israel och deras mer eller mindre vidriga religiöst betingade ställningstaganden i konflikten liksom från det auktoritärt och religiöst präglade ”motståndet” från Hizbollah och Hamas. Judiskhet är inte finare än islamism. Islaminsm är inte finare än judiskhet. Det är samma sida på samma mynt om båda används för att nedvärdera sin motståndares mänsklighet.
Man kan ha två tankar i huvudet när man ser på konflikten, och man kan peka anklagande med båda händernas pekfingrar. Man behöver inte ta bipolär ställning för den ena eller den andra gruppen, särskilt inte om man är välmående svensk långt borta från konflikten. Det gäller vänstern i Sverige, och det gäller högern.
Om fler på höger och vänsterkanten likt Bloggen Bent såg bortom sin partihatts trygga värld och insåg att konflikten i mellanöstern handlar om individer med känslor och drömmar som alla andra. Människor som tar på sig underkläderna som alla andra på morgonen. Människor som med sina individuella förtjänster och svagheter varken kan eller vill aggregeras till två motparter. Då skulle debatten om mellanöstern genast bli mer konstruktiv och intressant.
En av orsakerna till att mellanösternproblematiken kan leva är nämligen att det finns människor som är intresserade av att hålla parterna åtskilda från varandra. Genom att bygga en fantombild av motståndaren kan hatet, rädslan och krigsmoralen hållas uppe. Men jag har själv suttit i dialogmöten där jag har sett hur vänskapen kan frodas bara avståndet mellan parterna smulas sönder och människor inser allt dom har gemensamt.
Varför väljer så många svenska liberaler att bidra till förenklingarna och därigenom diskvalificera sig själva från mellanösterndebatten? Med deras liberala ideologi kan man snarare tycka att de borde ha en del att tillföra diskussionen.
THOMAS HARTMAN
Bloggar om detta: Reflektioner, Al Hamatzav, Hellre upplyst än nedsläckt, Roya
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om politik, samhälle, mellanöstern, konflikt, gaza, palestina, israel, liberaler
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Posted by Thomas Hartman
on Jan 7 2009. Filed under samhalle.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
RSS
Twitter
Facebook
LinkedIn
Flickr
YouTube
Och varför väljer så många svenska socialister att bidra till förenklingarna och därigenom diskvalificera sig själva från mellanösterndebatten?
Bra. Du håller med mig alltså
Förenkling = förnedring
Ett bra inlägg i en debatt som i mångt och mycket spårat ur. Här på s-bloggar kan man läsa många hatiska blogginlägg, riktade mot Israel. Det är skrämmande hur onyanserad debatten är. Kanske någon borde fråga sig om inte Egypten borde lätta på gränsbevakningen? Även där finns en mur. Varför är det så självklart för så många att palestinier ska ha fritt inträde till Israel och inte till Egypten?
Hartman: Absolut! Ville bara fylla i, eftersom du inte nämnde den andra sidan trots att den begår exakt samma misstag.
[...] Bloggat: Kildén & Åsman, Thomas Hartman, FarmorGun, Spånbinge, Röda Malmö, Björnbrum, Borgarmedia: SVD, AB1, AB2, PDK, Läs även andra [...]
@ Oliver:
Orsaken till min reaktion var tre herrars debattartiklar på Newsmill. Federley, Malm och Svanberg i kombination med ytterligare en liberal i morgontidningen med samma budskap. Men du har rätt i att de brister i nyanserna även på andra sidan.
Både sidor gör fel, både Israel och Hamas. Om vi inte kan komma överens om det här i Sverige, hur kan vi tro att de i mellanöstern någonsin kommer att göra det?
[...] Annie Johansson, MXp, Fredrik Axelsson, Pophöger, Johan Ingerö, Arvidfalk.se, MKs Blogg, Thomas Hartman | In …, Opinionsbloggen och Signerat Kjellberg Så mycket tjänar du på jobbskatteavdraget Eftersom [...]
Thomas
Bra inlägg. Jag håller med dig att de som säger sig företräda en akademisk spänst snarare målar världen svart-vit. Jag har ingen förklaring till detta annat än mycket ull och lite får…
Tackar Johan. Kul att du tittade in
Jag håller med en sosse. Kors i taket. Och en centerpartist. Shit. Jag måste nog gå och bikta mig snart
Många "liberalers" och borgares enögda syn i den här konflikten har fått mig att ta ett slutligt beslut om att utträda ur den borgerliga sfären. Frågan är bara vart man ska ta vägen, då enögdheten är förhärskande även till vänster.
Daniel
Du är välkommen hos oss oberoende ute i kylan. Men som inte fått ge upp rätten att tänka själv till fördel för det kollektiva tänkandet. Hänger du sen på mig och är emot folkmord så kanske det här ultimata hjärnsläppet får en vändning.
""En av orsakerna till att mellanösternproblematiken kan leva är nämligen att det finns människor som är intresserade av att hålla parterna åtskilda från varandra. ""
Om folk hade tänkt hade dom demostrerat emot massmord istället för ena eller andra sidan för att ytterligare stärka motsättningarna.
PS
Hartman
Orden brevid rosen högst upp ger hopp.
Mvh
Det var roligt att du uppksattade den, m00ns.