INTEGRITET. I dagens Västerbottens folkblad går debatten vidare om Arbogabilderna. I artikeln intervjuas Åklagare Annika Öster som ger stöd för det erfarna jurister redan sagt till mig nämligen att dagens sekretesslagstiftning innehåller möjligheter att sekretessbelägga sådant material om åklagaren så önskar.
Hon valde själv att sekretessbelägga bilder i utredningen kring styckmorden i Lycksele och på Umedalen.
När förundersökningar offentliggjordes innehöll de ett ytterst fåtal bilder som möjligen kunde väcka anstöt.
– Det fanns bildmaterial som skulle ha varit oändligt skadligt för de anhöriga om bilderna hade kommit ut i medierna och börjat cirkulera på Internet, säger Annika Öster.Justitieministern funderar på skärpta sekretessbestämmelser kring förundersökningar. Chefsåklagaren i Umeå är väl medveten om problematiken men ser även andra möjligheter än skärpt lagstiftning.
Hon menar att åklagare noggrant bör överväga vad i en polisutredning som absolut måste ingå i den offentliga förundersökningen och om det finns alternativa sätt att presentera materialet än att visa spektakulära bilder.
Även om exempelvis Bo Widegren eller Carl Melin inte tycker det så blir det allt mer uppenbart att åklagarna i arbogafallet åklagaren Frieda Gummesson biträdd av Vice kammaråklagare Bengt Lindholm som är de ”skyldiga” till spridningen av bilderna. Inte Google, the Pirate Bay eller andra sökmotorer.
Att som högerns Beatrice Ask börjar diskussionen offentlighet på internet med att tala om hårdare sekretesslag är alltså en direkt skrämmande inställning från en makthavare. Låt istället domstolarna lära sig att internet är en realitet och att mer information därifrån generellt behöver göras tillgänglig inte mindre.
Det är tekniskt MÖJLIGT att cencurera internet – se bara på Kina. Men är det ÖNSKVÄRT?
//Thomas Hartman | In The Pendent
Debatten mellan mig och gammalmedias Barbro Hedvall, DN i Studio Ett häromdagen har du här.
Min artikel på newsmill har du här.
Skriver klokt om detta: Rick Falkvinge, Teflonminne, HAX, Alexander Sofroniou, Opassande, Farmor Gun i Norrtälje, Jonas Morian, Mina Moderata Karameller, Gunnar Hökmark, 99 our 68, Erik Laakso, Blogge, Cypriot, Opassande igen
Läs även andra bloggares åsikter om piratebay, pirate bay, arbogarättegången, förundersökningsprotokoll, offentlighetsprincipen, arboga, informationsfrihet, media, politik, samhälle, rättssäkerhet, handlingar, beatrice ask
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Jag har redan i hänvisningen sagt att jag tror tingsrätten gjort fel som inte sekretessbelagt fotona. Däremot så gäller för vanliga media att man har ansvar för vad man publicerar och oftast regleras detta genom en etisk självbedömning eller olika självsaneringsorgan.
Däremot tycks alltså nätoperatören och Thomas göra gällande att internet kan publicera vad för slask som helst därför att allt annat skulle strida mot yttrandefriheten. Detta är inte sant. Eftersom även operatörerna på nätet ålägger sig ett ansvar att exempelvis inte publicera barnporr. För mig framstår det som självklart att publicering (eller att underlätta spridning) av bilder av mördade barn är i samma genre även om det måhända inte är straffbart. Men med nätoperatörens inställning borde vara det. Att överhuvudtaget dra en parallell med Kina visar hur långt argumentationen ut i vildmarken fört Thomas. Frågan är om vi socialdemokrater "skall vara där de mest utsatta är i samhället och dela deras ångest och drömmar" eller om vi skall ropa på schakalslaskets fullständiga frihet? Eller skulle detta inte gälla minderåriga brottsoffer?
Bra då är vi överens Bo om att det är åklagarens ansvar. Då återstår frågan om operatörerna. Men de kan inte hållas till ansvar att sprida något som myndigheten redan godkänt för spridning eller hur?
Jämförelsen med Kina är synnerligen relevant. Eftersom det finns dom som ropar efter censur. Och vilka är mästare på det om inte Kina? Överhuvudtaget är utvecklingen där privata företag ska utföra myndigheters uppgifter osmaklig.
Inom upphovsrättens område försöker vissa lägga piratjakten på privata företag. Sådant är oacceptabelt.
Rättsväsendet har en hemläxa att göra .
Bra debatterat och bra i Västerbottens folkblad idag. Bra att det finns någon socialdemokrat verksam i dessa frågor. Många verkar inte förstå vad det handlar om överhuvudtaget.
Har lyssnat på debatten mot Hedvall nu också. Bra jobbat! Blev nästan lite "sitting duck"-känsla… Hedvall inklusive en massa andra representanter för dåtiden har missat att vi har gått från ett samhälle där informationsfrihet i verklig mening inte fanns. Då var vi var beroende av att bemyndigade informationssändare (traditionell press och media exempelvis) selekterade och filtrerade informationen innan de vidaresände denna till mottagarna, exempelvis folket. I Informationseran är vi alla både sändare och mottagare och den orörda status och inflytande som de tidigare sändarna hade har förminskats om än inte försvunnit.
Att gå från överförmyndigad informationsfrihet till ickeförmyndigad informationsfrihet är en av fundamenten för det paradigmskifte som internet möjliggjort. Det märks att många, som ex. Hedvall, ännu inte förstått det när kommentarer som ombegriper lagstiftning av informationsspridningen efter informationen tillgängligjorts tas upp som seriösa argument. Det fungerar inte för att begränsa fildelning av upphovsrättsskyddat material, det fungerar inte för FUP och det fungerar inte för något annat heller. Det är en ny tid med nya villkor som tarvar nya synsätt.
Vad dessutom gör detta aktuella fall riktigt oroväckande är dock att journalister – demokratins försvarare - som Hedvall ifrågasätter våra demokratiska grundpelare som och seriöst överväger riktigheten i inskränkning av dem. De som de tidigare varit satta att bevaka skrattar sig nog till sömns…
Bra jobbat Thomas. Kram
Bo: Alla bloggare har eget juridiskt ansvar för vad man publicerar på nätet och jag tror att det finns många journalister, redaktioner och bloggare som saknar det du kallar för etisk självbedömning. Har lite svårt att förstå ditt resonemang gällande operatörerna som väljer att inte publicera barnporr som är olagligt och obduktionsbilderna från Arboga morden. Vi måste väl ändå förhålla oss till vad som är lagligt och inte i den här frågeställningen och inte vad man själv kan tycka borde vara lagligt eller inte på moraliska grunder.
Obduktionsbilder på dödade och lemlästade människor kan du hitta i tidningar, böcker, handlingar och på nätet. Vart tycker du att gränsen skall dras för vad som skall publiceras? När du skriver om minderåriga brottsoffer kan jag ju inte undgå att undra om du tycker att nyheterna inte skall visa bilderna på små barn som dödas av israeliska soldater heller? Jag ser faktiskt ingen skillnad i det och de publicerade obduktionsbilderna.
Minns så väl när jag såg en femårig pojke och hans pappa bli skjutna av Israelisk militär på nyheterna. Bilderna plågar mig än idag, men jag ångrar inte att jag såg det. Vi kanske bör se världen för vad den är istället för att blunda och leva i en förställning att mord på barn, övergrepp och andra hemskheter inte sker, bara för att vi inte tittar. Vi kanske alla kan lära oss något av att öppna ögonen och titta på bilderna som finns och som publiceras i yttrandefrihetens namn.
[...] att det är roligt att någon väljer att exploatera dessa mördade barn, men det är faktiskt (som Thomas Hartman också påpekat) åklagaren som valt att inte sekretessbelägga bilderna, något som man utan [...]
Bra Hartman. Den där Bosse verkar inte veta vad Internet är för nåt. Moralpanik om något.
Inom upphovsrättens område försöker vissa lägga piratjakten på privata företag. Sådant är oacceptabelt.
Nja…..det ärknappast oacceptabelt att föra fram önskemålet att företag har en etisk policy.
Tbp har ingen etik alls.
Naturligvis är det så att om Tpb tillmötesgick en far till två mördade barn och tog bort möjligheten att via Tbp distribuera bildmaterial från obduktionen av dessa två barn så skulle det innebära att dom skulle vara tvugna att ta ställning till ALL skit som dom länkar till samt även det piratkopierade material på vars distribution hela företagsiden bygger.
Det säger sig självt att en frisk människa hade tillmötesgått pappan i det här fallet.
Tpb är inte en frisk människa.
Tpb är ett företag vars säljide förutsätter autism.
Om jag hade ett företag där jag sedemera upptäckte att min etik omöjligen kunde bli del av företaget av tekniska skäl så skulle jag låta skiten gå omkull för i det fallet skulle företaget inte vara värt mer än skit.
Det går inte att ställa sig på sidan om ondskan och peka passivt utan att bli del av den.
Allt babbel om att "ifall inte dom gördet så gör nån annan det är inget nannat än makalöst hycklande.
Internet som sådant fritar inte människor från ställningstagande.
Micke: Du verkar missuppfattat hur internet fungerar. Varför godkänner en myndighet bilder som du sen vill att en "operatör" inte ska godkänna. Du verkar hyckla rätt mycket själv.
Jo jag vet hur internet fungerar och det är möjligt att agera etisk på internet.
Det är bara att välja att göra det.
Att lagen förbiser möjligheten för företag att tjäna pengar på att medverka till att bilder på barnlik distribueras mot föräldrarnas uttryckliga vilja förändrar inte det.
Jag har inget att hyckla om i det här fallet.
Det skulle inte falla mig in att distrubuera länkar till bilder på obducerade barnlik.
Okey. Låter som om vi inte skulle få mycket information på Google kvar efter att du hade härjat fritt. Självklart ska offentliga handlingar godkända av myndigheterna kunna spridas. Myndigheterna får väl helt enkelt börja göra sitt jobb.
Varför skulle det uppstå brist på information om individer och företag gör etiska avägningar?
Varför skulle det vara negativt att företag har en policy för etik?
Varför skulle företag som befinner sig på nätet skilja mot andra förtetag som HAR policies för etik?
"Myndigheterna får väl helt enkelt börja göra sitt jobb"
Dom gör sitt jobb och följer en lag som inte fungerar i det här fallet eftersom den utsätter brottsoffer för lidande.
Därför bör lagen ändras EFTERSOM DET ÄR UPPENBART att företag som Tbp gärna är med och skapar ännu mer lidande för brottsoffer.
[...] hade jag tänkt att skriva ett rätt långt inlägg om hur Hartman konstaterat att förundersökningen under dagens rådande reglering hade kunnat rensas innan den gjordes [...]
Lagen behöver inte ändras. Åklagare Annika Öster berättar ju att hon minsann gör så redan. Har du svårt att läsa innantill?
Företags etik och censur är två olika saker. Det du kallar etik innebär censur.
Företagsetik och censur är två olika saker.
Varje företag har möjlighet att agera "etiskt" utifrån hur dom själva ser på vad som är etiskt riktigt.
Hennes och Mauritz är ett exempel där kunden och företaget tillsammans drivit fram en policy som företaget strävar efter att leva upp till t.ex när det gäller villkor i producentländerna.
Det är att tillämpa etik i ett företag.
Tpb skulle mycket enkelt kunna ta bort tillgång till bilder via Tpb på obducerade barnlik på uppmaning från barnens far och helt ta bort sin del av hanteringen av bilderna samt därigenom agera etiskt rimligt gentemot barnens far.
Det är inte censur.Det är att frivilligt ha ett etiskt förhållningssätt.
Den som absolut måste ha bilder på barnlik…ELLER kontrollera förundersökningen kan hämta densamma där den hör hemma.
Hos myndigheten.
[...] 12, 2008 Debatten om obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga rullar vidare. Idag skriver Thomas Hartman om vems ansvaret att bilderna nått offentligheten egentligen är. Ungefär det som jag var inne på igår. I dagens Västerbottens folkblad går [...]
[...] det TV4, Expressen, Aftonbladet och SVT. Och varför har ingen seriös journalist ännu frågat åklagaren varför hon inte yrkat på sekretess på [...]
[...] på rättssidan får förfrågan gör mig lite fundersam, inte desto mindre efter att jag läst Thomas Hartmans genomgång där en sak står väldigt klar: Även om exempelvis Bo Widegren eller Carl Melin inte tycker det [...]
Micke: Du ropar efter etik, men ”god etik” verkar bara vara sådant du själj finner gott.
TPB är ett av de mest etikstyrda företag jag känner till. Vilket annat företag i Sverige skulle orka hålla sin etiska linje som tpb har gjort, mitt i en mediastorm som denna?
Jag tror inte du förstår vad jag menar med min förra menin, men läs på hur tpb definierar sin etik så kanske du förstår hur jag kan anse att de är SIN etiska kod trogen. (och Svea rikes lag, kanske måste tilläggas)
Tänk om det hade varit Osmo Vallo:s obduktionsbilder som det hade pratats om att sekretessbelägga.
Jag skulle säga att avvägningen rent generellt absolut inte är självklar. Däremot bör hur de hanteras inte vara upp till åklagarens godtycke (eftersom de då antagligen redigeras bort när åklagarens beskrivning verkligen behöver ifrågasättas), och dessutom hade det varit mycket möjligt att någon återpublicerat FUP utan bilderna _i_just_detta_fall_ om de legat i ett separat dokument. Som jag förstått på Flashback så ville i praktiken alla där slippa se just bilderna. Och TV4:s rapportering ren sensationsjournalistik då ingen av de som dittills (?) laddat ner FUP:en ville troligen titta på bilderna, men ville å andra sidan vara säkra på att de tittade på den autentiska FUP:en.
[...] går ut på att Piratbukten har en moralisk skyldighet att censurera bort vad åklagaren i fallet inte själv ansåg värt att lägga sekretess på. Det spelar tydligen ingen roll för det resonemanget att vem som helst fortfarande kan få ut [...]
Thomas, jag blir så glad av det du skriver. Äntligen någon som förstår.
För er andra, ni som hävdar att TPB är helt utan moral, läs detta:
http://sydsvenskan.se/sverige/article365842/The-Pirate-Bay-ber-barnens-far-om-ursakt.html
Samt denna, åtminstonde slutet av den:
http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/
Kom sen och klaga på att TPB inte har någon moral, ni som vill. Hur mycket stålar har ni skänkt bort till regnskogar för övrigt?
Här är lite utdrag från länkarna ovan, för de som inte orkar läsa hela:
Det respektlösa svaret tycker Peter Sunde på The Pirate Bay var fel och sajten har nu gått ut med en ursäkt.
Men för ett år sedan gick ni ut och sa att ni skulle plocka bort länkarna om någon lade ut barnporr. Varför skulle ni inte kunna agera likadant nu?
– Det är en jättestor skillnad. Barnporr är olagligt att inneha. Nu rör det sig om material som det är viktigt att allmänheten har tillgång till. Man måste sätta gränsen någonstans och vi har satt den vid material som är olagligt att inneha.
Använder vi inte de rättigheter vi har, så har vi dem inte – då tror vi bara att vi har dem.
– Om någon hade hittat något i det här materialet som visade att den dömda kvinnan är oskyldig till morden hade vi varit hjältar som låtit det ligga ute tillgängligt. Det är också därför vi har en offentlighetsprincip – för att alla ska kunna se varför hon har blivit dömd eller inte. Det är en fundamental rättighet i det svenska samhället.
Fortsättning på citat:
”Vi tar inte ut nån lön i TPB, vi är ett hobbyprojekt. Jag röstar långt vänster (första gången nån i TPB nämner sin politiska läggning tror jag). Jag är vegetarian – mycket för att jag inte kan förstå varför någon måste dö för att andra ska leva. Jag donerar pengar till regnskogar, amnesty, röda korset, rädda barnen, läkare utan gränser och ett par andra organisationer varje månad. Jag är blodgivare, såklart. Vi har utbildat rikspolisen i hur man laddar hem filer via torrents så att dom kan agera på dom tips dom får från våra användare och moderatorer gällande barnporr. Jag skänkte bort pengarna som vi samlade in till Sealand till olika regnskogsprojekt förresten – det har nog inte ens dom andra i TPB fått veta när jag tänker efter. Vi har ett filter på TPB för att inte visa porr då vi anser att det kan vara stötande. Det fungerar jättebra. [edit 2008-09-15: det är alltså så att man måste logga in om man vill se porr, det är upp till var och en. vi tar inte bort porr, vi bara kategoriserar det för att hålla lite renlighet på sajten]”
[...] inte borde varit offentliga handlingar. Det är en dundertabbe som begåtts av den åklagare som valde att inte skretessbelägga bilderna. Man kan fråga sig då… är det viktiga i det här fallet hur bilderna överförs till [...]