Är Elisabeth Höglund verkligen så naiv?

Naiv: Avsaknad av erfarenhet eller förståelse; oerfaren; omisstänksam

NAIV. I FRA debatten kommer då och då någon inhoppande med argumentet ”jag har inget att dölja så för mig är övervakning inte ett problem.” Idag är det Elisabeth Höglund som står för denna briljanta argumentation i Borås Tidning trots att hon ser till den samlade bilden av all övervakning som sker i samhället.

– För de flesta av oss utgör den här sortens registrering och övervakning inga problem, eftersom vi inte har något att dölja. De flesta tycker till och med att det är bra, att säkerheten är hög. Vi offrar gärna en del av vår integritet för att veta, att vi kan flyga säkert och att de som försöker stjäla eller smita från betalningar eller fuska till sig bidrag inte ska kunna göra det.

Jag blir alltid lika imponerad över den här sortens godtrogenhet. Tänk att man kan se så olika på saker och ting. Höglunds åsikt måste ju bygga på en total tilltro till att uppgifterna aldrig kan få fötter och missbrukas som har skett hos FBI i USA.

Washington Post kan berätta hur uppgifter samlats in utan att lagarna följts. Kongressen har rundats och den särskilda kommitté som ska övervaka datainsamlingen har aldrig informerats.

The FBI did so without systematically retaining evidence that its data collection was legal, without ensuring that all the data it obtained matched its needs or requests, without correctly tallying and reporting its efforts to Congress, and without ferreting out all of its abuses and reporting them to an intelligence oversight board.

Man behöver inte gå längre än till närmaste sjukhus så ser man hur fel personer kan ta sig friheten att läsa sånt som de inte har rätt till.

Höglund kanske till och med tror sig vara skyddad mot terrorister genom att hon befrias från sin halvtomma 125 milliliters tandkrämstub. Men jag måste missförstått henne. Så naiv kan väl i rimlighetens namn ingen människa vara.

Jag kan berätta en hemlighet. Dessa så kallade säkerhetsåtgärder är ett skämt. Om inte den motiverade terroristen kan fixa en plastmaskin och ett fejkat kvitto på starksprit så duger han eller hon inte mycket till. Kort och gott. Vill man spränga ett plan så lär knappast EU:s säkerhetskontroller vara ett hinder snarare ett rundningsmärke.

Den samlade bilden av all övervakning gör att den mest oskyldiga sak kan tolkas som en fientlig handling. Till detta kommer att vi vet vilka som kontrollerar staten idag och igår, men vi vet inte om det är sverigedemokraterna som sitter där i morgon.

Den tilltagande övervakningen är som jag ser det ett stort problem som måste hanteras med insikt och ödmjukhet av beslutsfattare. Vem ska föra den kritiska debatten och vem värnar integriteten när till och med erfarna journalister som Elisabeth Höglund jamsar med makten.

Det finns uppenbarligen all anledning att vara orolig.

//Thomas Hartman | In The Pendent