FRA: Liberal politik 2.0 – att ljuga väljarna rakt i plytet
POLITIKERFÖRAKT. I skuggan av Federley berättar Expressen om Malms brevsvar med tydligt löfte att motarbeta FRA. Men när det sedan blir omröstning gör han tvärtom.
Är det ett sviket vallöfte?
– Till honom, ja. Jag har full förståelse för om han känner sig sviken. Men jag vill med bestämdhet hävda att jag har inte drivit det här som en valfråga gentemot väljarna, säger Fredrik Malm.
Man brukar säga att vara liberal är att vara kluven. Nu förstår man vad som ligger bakom det talesättet.
Twingly, intressant, socialdemokraterna och alliansen
Läs även andra bloggares åsikter om fra, fra-lagen, integritet, avlyssning, omröstning, demokrati, yttrandefrihet, fredrik malm, kriget mot terrorn, politik, samhälle
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Comments
Powered by Facebook Comments
Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Blog Archive » Äckligt hyckleri hos Centern
22 juni, 2008 - 11:42
Federley och centern saknar politisk ryggrad
Partipiska och den fortsätta politiska karriären var starkare än Fredrick Federleys samvete. För mitt före detta parti, centern, är det hela också en bedrövelse. Maud Olofsson gjorde i valrörelsen ett lika stort nummer av integritetsfrågan som Thorbjörn Fälldin på sin tid om kärnkraften. Båda har lika grovt svikit sina väljare och domen kommer att bli hård. En intressant likhet. Fälldin tog också sin mor som intäkt för att han skulle stå för sitt ord.Jag hoppades mer än trodde att Fredrick Federley hade en politisk ryggrad. Men hans svekfulla uppträdande har lett till ytterligare en besvikelse över dessa välsmorda och hycklande toppolitiker. Man kan fråga sig om även hans tårar i riksdagens talarstol var riggat. Ja vad ska man tro när det gick så lätt att tvärvända utan att något i sak ändrats. Och att han efter sitt svek helt plötsligt anser det lika integritetskränkande att sitta häktad som att bli avlyssnad av FRA. Det är något som inte stämmer.När jag nu läser vad Fredrick Federley nyligen skrev på sin hemsida förstår jag hur fåfäng min förhoppning var. Federley skriver att "min våta dröm är att få skaka hand med Condolissa Rice" när hon kommer till Sverige och Irakkonferensen. Ett toppmöte som riggats av USA-administrationen tillsammans med Vita Husets veckopendlande springgrabb Carl Bildt. En person vars högsta önskan är att få hålla denna av blod så nedsölade hand kommer aldrig att uträtta något bra varken för USA:s eller Sveriges folk. Federleys önskan förklarar ytterligare hans spel för gallerierna då det ju främst är USA som FRA jobbar för och har gjort ända sedan Carl Bildt gjorde sin värnplikt där. Federley kunde ju inte ena dagen skaka hand med sin idol och nästa dag gå emot Rice "våta dröm" om att få avlyssna det svenska folket som är så starkt kritiskt till USA:s krigspolitik. CIA och Bush fick sitt bästa argument till övriga världen: titta på det fredliga och demokratiska Sverige de inser verkligen terrorhotet och följer våra råd in i minsta detalj. Men på nattklubbarna kring Stureplan där Federley har sina främsta beundrare är det säkert fortsatt lika intressant att frottera sig med en riksdagsman som dessutom har blivit rikskändis. För här är det bara kändisskapet som räknas. Och de flesta av det vackra innefolket vet förmodligen inte ens vad FRA står för. Kanske tror de att det står för Fri Alkohol. Annars är det väl bara Federleys mor som i dag tror på hans tal om att han vill värna den personliga integriteten. Rune LanestrandRedaktör för tidskriften Småbrukaren
http://www.smabrukaren.se
22 juni, 2008 - 10:05
FRA är en produkt utav Bodströmssamhället…Bodström var gullgosse i Socialdemokratiska regeringen…och nu är sossar emot FRA!? Hur mycket hyckel ryms egentligen i det Sossehierkiiska ledet?
23 juni, 2008 - 11:39
Finns många sossar som är mot FRA.
26 juni, 2008 - 09:15
Antiism,
Det är inte hyckleri/hyckel. Det är att förvränga historien, att påstå det. Jag kan, ärligt talat, påstå att jag anser, vilket jag fortfarande gör, att upphovsmän/kvinnor har rätt till sin egendom. Dvs har någon, oavsett vem, skrivit en bok, en låt eller annat, så skall han – hon självklart ha betalt för det. Det var, och är fortfarande, min enda invändning till motståndet mot det som Bodström "skapade". I övrigt så anser jag att det är för jävligt, att de som då förfasade sig mest mot "intigritetskränkandet", nu helhjärtat (?) stöder det. Dvs moderater, folkpartister och centerpartister (finns dom fortfarande, eller är det en fanclubb till Nötskrikan från Västerbotten (Flamsmaja)) och det lilla, lilla partiet som kallar sig krisdemokrater. Sd kanske ocskå finns där. Vad vet jag och vad vet andra?