Bidragssnyltarna i SD fördömer kommunal invandring
Det verkar finnas ovanligt många sjuka Sverigedemokrater som vill finansieras av oss övriga.
BIDRAGSPARTI? På måndag överlämnas en utredning till integrationsministern där det föreslås att alla kommuner i landet ska vara med och hjälpa till och ta emot nyanlända invandrare. Sverigedemokraternas ordförande, Jimmie Åkesson, fördömer förslaget i ett pressmeddelande.
Någon som är förvånad?
Aftonbladets artiklar från ifjol avslöjar varför. Var femte folkvald Sverigedemokrat är sjukpensionär och hålls alltså under armarna av skattekollektivet inklusive alla invandrare med jobb i detta land.
De tycker att invandringen kostar för mycket. Men lever själva på bidrag. Sverigedemokraternas politiker har fått mer än 3,7 miljoner kronor i understöd – sedan valet.
När sd ska skola in nya medlemmar lär de ut att 10 procent av invandrarna är sjukpensionärer.
Men i en unik kartläggning kan Aftonbladet visa att de folkvalda sd-politikerna själva kostar välfärden miljonbelopp och att nära 20 procent av dem lever på sjukpension.
Mer än en tredjedel av ledamöterna är beroende av bidrag för att klara sin försörjning. Sedan valrörelsen inleddes i augusti har de kvitterat ut över 3,7 miljoner kronor från Försäkringskassan.
Pensionärerna och socialbidragstagarna i SD vill naturligtvis ha ensamrätt på möjligheten till välfärd i Sverige och förväntar sig att vi övriga ska fortsätta betala deras sköna tillvaro.
Det är dags att sluta dalta med Sverigedemokraterna.
HUMOR. På diskussionsforumet flashback pågår nu spekulationer om Hartman är ett judiskt namn tillhörande finanskapitalet, om jag är samoan eller ”hudhandikappad” eftersom jag ogillar Sverigedemokrater. Vidare spekuleras om att jag är alkoholist och jag påstås ha stulit pengar från en stiftelse. Coolt. Tidigare har jag blivit kallad allt från fjant till rasist.
Jag är gärna hatad av anonyma Sverigedemokrater. Det gör mig så glad och nöjd att jag tror jag lyxar till det med en latte till för att fira. 
Comments
Powered by Facebook Comments
30 maj, 2008 - 08:24
Återigen visar Hartman att han inte tänker längre än näsan räcker.
Många av sd:s politiker har fått yrkesförbud, exempelvis Richard Jomshof, eller uteslutits ur facket på grund av sin politiska tillhörighet. Andra har arbetat och slitit ut sig. Vissa vågar kanske inte ta ett arbete på grund av den sociala stigmatisering som råder kring offentliga sd:are. Dessutom är Sverigedemokraterna enligt Säpo det politiska parti i Sverige som är mest utsatt för hot, trakasserier och våld från antidemokratiska vänsterextremister, exempelvis AFA, som SAP inte har något emot att samarbeta med. Klart att det också spelar in. Se också Jimmie Åkesson här:
Att detta endast gäller offentliga sd:are, som inte har något att förlora på sitt engagemang i sd vare sig ekonomiskt eller socialt (undantaget dem i pariet som är heltidspolitiker), är ganska tydligt eftersom sd:s väljare har en inkomst på mellan 300 000 och 500 000 kr per år, alltså över genomsnittet.
Sedan ska väl knappast du, Hartman, kasta sten i glashus och tala om >>bidragsparti< <. Det är ju ditt parti socialdemokraternas andranamn - bidragspartiet. Tänk bara hur många bidragsparasiter det finns i SAP, särskilt i Norrland och i Umeå där Hartman sitter, och som endast röstar på SAP på grund av bidragen, trots att de vet att invandringspolitiken är åt helvete och måste förändras samt att SAP numera skattar invandrare högre än bidragare.
Vad Flashback har med saken att göra förstår inte. Om någon ljuger om dig där kan du väl registrera dig på forumet och antingen bemöta lögnerna eller anmäla dem till en moderator.
Hela det här inlägget bara skriker intellektuellt haveri, precis som dina andra. Vad har sd:s avstångstagande från en tvingande lag för kommuner att ta del av den mångkulturella kakan att göra med att sd:s politiker är utsatta? Ska man skratta eller gråta?
31 maj, 2008 - 03:54
Vad avståndstagandet har med sverigedemokraterna som bidragsparasiter att göra? Svaret är enkelt.
Sverigedemokraternas rasrena politik som hetsar mot invandrare i allmänhet som bidragstagare och kriminella tycks i själva verket bygga på att det finns en rädsla att någon ska komma och sno deras bidrag mitt framför ögonen på dem.
Men det måste vara både förargligt och skönt på samma gång att vara Sverigedemokratisk politiker. Tänk att vara så tärande att man utnyttjar arbetsamma invandrare utan att ens behöva ha med dem att göra. Man behöver inte köpa deras tjänster. Man kan titta bort när man möter dem på gatan. Om man har “tur” slipper ens barn undervisas av en invandrare som är lärare. Man behöver inte ens äta invandrarens kebab eller träffa på en invandrad tandläkare. Men man kan likfullt ändå parasitera fullt ut på alla invandrares arbete.
Muhammed som tycker att det är tungt att jobba hela dagarna får nu förklaringen i Aftonbladet. Det är inte konstigt om han får arbetsskador. På hans axlar tvingas han konstant bära runt på Hans. En lönnfet, arrogant, tärande dryg Sverigedemokrat i sina bästa år.
Snacket om 500000 i medelinkomst har kommentatorn hittat på själv. Det finns ingen statistik som backar upp det påståendet. Men det är iofs inte väljarna som är intressant i detta utan de förtroendevalda.
Men linjen som kommentatorn driver är att det är synd om Sverigdemokraterna. Helt enligt mallen för hur man ska skriva. Sanningen visar något annat. Det verkar inte vara det minsta synd om dessa personer.
Sanningen är att en av fem (19,6 procent) uppbär sjuk- och aktivitetsersättning. En tredjedel (34,3 procent) är beroende av bidrag för sin försörjning och hålls alltså under armarna av svenska invandrare med jobb. Hur känns det att vara parasit på hederliga invandrares bekostnad?
31 maj, 2008 - 08:24
Märkligt att det inte blev fler kommentarer på detta! Måhända känner sig delar av svansen träffade.
Jag förstår heller inte Tobias Lindgrens kommentar:"….samt att SAP numera skattar invandrare högre än bidragare."
SAP värderar alla människor lika. detta alldeles oavsett hudfärg, religion och ev sjukdomar. Det är en stor del av skillnaden i ideologin mellan SD och SAP, om nu SD har någon ideologi.
31 maj, 2008 - 10:16
De har väl fullt upp med att fundera över hur synd det är om SD och hur "utsatta" och "jagade" dom är.
31 maj, 2008 - 12:55
Christina Meltin Westerlund skriver: "SAP värderar alla människor lika. detta alldeles oavsett hudfärg, religion och ev sjukdomar. " Det är naturligtvis inte sant. Sossarna maktelit värderar tex en SDare och kapitalister lägre än muslimska fanatiker. Om det vore så att socialdemokraterna verkligen värderade alla exakt lika på vår jord skulle vi naturligtvis ha fri invandring till Sverige – men vilken sosse propagerar öpet för detta? Men om så, ut ur garderoberna så att vi lär oss var vi har varandra! Men sossarna är naturligtvis medvetna om att ett öppet förespråkande för en fri invandring skulle leda till att SDs 4.2% skulle multipliceras. Hur som helst, Christina, det gäller att vara ärlig och konsekvent. Christinas uttalande är bara ett i raden av floskeluttalanden enligt gammal god sosse-sovjetisk stil som de flesta normala svenskar är så oändligt trötta på.
31 maj, 2008 - 02:07
Ja Thomas du är ju "rätt" man att prata om andras rasism. Vad var det din flickvän skrek efter mannen med utländsk påbrå i krogbråket, där du var med, och som hon så rättmätigen dömdes för? Kom igen när du sopat mattan vid din egen dörr!!!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Sj%C3%B6din
"SAP värderar alla människor lika. "
Numera värderar SAP människor efter politiska åsikter. De som står närmast er rödbruna ideologi är mest värda enligt er. De som kritiserar alla år av s-vanstyre av Sverige inkl. den avgrundsansvarslösa invandringspolitik ni för och fört, betraktar ni som undervärdigt avskum. Dem stämplar och förföljer ni.
Jag ska vara ärlig och inte dra alla över en kam, för jag känner sossar som har avsevärt mer vett i skallen än vad ni ger prov på här. Det finns de som ännu håller fast vid den gamla hedern. De skulle inte hålla med mig fullt ut i sak ang. invandringsproblematiken (i en demokrati tillåts olika åsikter), men de skulle skämmas över hur vissa av deras partikamrater bär sig åt.
Per Albin förresten, han vänder sig i graven över era skriverier och er hets mot oliktänkande. Det var inte så han tänkte sig att hans efterträdare skulle agera.
31 maj, 2008 - 03:54
"Kriminella"? Sd är mindre kriminellt (10 procnet) än samtliga riksdagspartier (19 procent). Läs på lite och sluta ljuga så mycket, din tölp!
Vilka invandrare åsyftar du, förresten? Kanske de skötsamma arbetskraftsinvandrare som kom på 1950-, 1960- och 1970-talen och som assimilerade sig i det svenska samhället eller åkte hem och som ofta röstar på sd? Eller menar du kanske dagens irakier, där arbetslösheten är mer än 70 procent? Pinsamt…
Sedan har du ju inte svarat på hur många "bidragsparasiter" det finns i ditt parti. I sd är det de offentliga företrädarna som av olika skäl, mest för att personer som du finns, måste leva på det offentliga medan väljarna har en hög inkomst på omkring 500 000 kr/år.
Till Christina Meltin Westerlund: Nej, ni står inte för det där. Er ledare Måna Muslim gillar invandrare mer än svenskar. Sd står för övrigt för alla människors lika värde och sluter upp bakom FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Anledningen till att det inte blev fler kommentarer är för att Hartman är feg och förhandsgranskar samtliga kommentarer till detta inlägg. Han vill inte att någon ska avslöja vilken idiot han är…
Sedan har sd visst en ideologi, rent av flera stycken: nationalism, värde-, social-, national- och moralkonservatism, gammaldags socialdemokrati (främst från 1950- och 1960-talen och främst folkhemstanken) och en liten del liberalism. På det hela taget är sd ett mittenparti: vänster i vissa frågor, höger i andra.
31 maj, 2008 - 03:57
”Snacket om 500000 i medelinkomst har kommentatorn hittat på själv. Det finns ingen statistik som backar upp det påståendet.”
DN
”De flesta når upp i familjeinkomster på mellan 400.000 och 500.000.”
AB
”den typiske sd-väljaren tjänar ganska bra, 300 000-400 000 kronor om året”
SCB Sidorna 313–315 och 329–331
31 maj, 2008 - 03:59
”Men det är iofs inte väljarna som är intressant i detta utan de förtroendevalda.”
Jo, visst, försök bara snacka bort det, din fästing.
”Hot mot förtroendevalda från organiserade kriminella miljöer eller andra grupperingar är till synes ovanligt. Sverigedemokraterna (Sd) utgör dock ett undantag från denna bild. Dessa utsätt kontinuerligt för hot och aktioner från Antifascistisk aktion (Afa), eller från personer som använder sig av Afa:s symboler. /…/
Motiv och tillvägagångssätt
Hot mot partiernas företrädare handlar om att man är välkänd och förknippas med vissa konkreta och aktuella frågor som berör medborgarna i deras vardag. /…/ Motivbilden ser annorlunda ut avseende hot mot Sverigedemokraterna, där den huvudsakliga avsikten verkar vara att förmå politiker att lämna sina politiska uppdrag. /…/
Studiens resultat tyder på att Sverigedemokraterna är utsatta för fler hot än representanter för andra partier. Deras anmälningsbenägenhet bedöms som låg.”
31 maj, 2008 - 08:04
Hartman: Du säger attt sd hetsar mot invandare? Säg mig då, hur kan det komma sig att det är så många invandare som faktiskt röstar på Sverigedemokrater? Jag jobbar med två irakier, dom tycker det är vansinigt hur invandringspolitiken skötts här i Sverige, därför röstar dom svenskt!
31 maj, 2008 - 08:08
Du och Christina M W är dom största knäpp skallar av alla sossar. Vakna upp ur eran dvala, Sverige håller på att förändras till något gott.
1 juni, 2008 - 12:13
Tobias: FAMILJEINKOMST är en helt annan sak än medelinkomst för en INDIVID vilket du försöker få det till. Klassisk SD retorik. Undviker att säga sanningen helt enkelt.
1 juni, 2008 - 04:06
Om samtliga partier jämförs lika är det inte "en helt annan sak". Fick du IG i statistik, Thompan? Den andra statistiken bygger inte på familjeinkomst. Men där har du visst ingen politiskt korrekt floskel att skita ur dig, va?
1 juni, 2008 - 07:11
Det hävdas ibland att (numera förmodligen ganska så missmissande) att SDs väljare skulle vara lågutbildade människor. Vad jag vet skulle det innebära samma väljarunderlag som sossarnas, men när hör man annars kommentatorer föraktfullt prata om sossar som en outbildad missledd massa. Det är nog snarare så att den typiske SDaren är betydligt mer insatt och intreserad av politik än socialdemokraternas dito.
1 juni, 2008 - 09:22
Jag ifrågasätter inte att det finns välbetalda väljare eller människor som skulle kunna tänka sig att rösta på SD som är välbetalda. Det har ingenting med utbildningsnivå att göra.
1 juni, 2008 - 10:46
Du kanske har lite svårt med läsförsåelsen. Att SD inte tillhör de lägst betalda finns redan visat i undersökningar. Jag refererade till deras utbildningsnivå. Som (åtminstone för några år sedan) var jämförbar med den socialdemokratiska väljarkåren. Det användas fortfarande ibland som ett vänsterargument mot SD. Lite märkligt kan tyckas, eftersom sossarna själva brukar sätta ihop regeringar med minst universitetskompetens i hela Europa. Samt hämtar sina traditionella kärnväljare från de människor som inte har högre utbildning. Men som sagt, det brukar inte läggas sossarnas till last.
1 juni, 2008 - 10:48
Jag skulle dessutom vilja ha ett klargörande från dig, tack. Du hävdar att "alla ska med". Innebär det att du är för fri invandring?
2 juni, 2008 - 08:37
Mata inte trollet Hartman!
2 juni, 2008 - 09:53
Alla ska med.
2 juni, 2008 - 10:47
Hehe, det var tydligen inte så enkelt med definitionerna. Det är lättare att slänga sig med plattityder enligt känd papaegojmodell. Så jag försöker igen: vill du vara vänlig och svara på om du som politiker är för fri invandring till Sverige?
3 juni, 2008 - 11:13
Jag är för en reglerad invandring kopplad till exv jobb i landet, anhöriga, humanitära skäl etc.
3 juni, 2008 - 11:28
Så då gäller det alltså inte alla. Då är det trams du sysslar med, alternativt demagogi. SD är också för en reglerad invandring, det enda som egentligen skiljer er åt i synen är hur hårt reglerad invandringen ska vara. Tycker du inte att det är exkluderande och hart på rasistiskt att vägra människor tillträde till Sveriges välfärd?
8 juni, 2008 - 09:25
Jaså, Gör du pelle jöns någon skillnad mellan nordiska och utomnordiska invandrare i din "reglerade" invandring?