Därför är Sverigedemokraterna medias gullgris
När samhället tolerar de krafter som bygger sin politik på främlingsfientlighet och att hålla människor utanför är vi alldeles för naiva. Det var så Hitlertyskland drog igång en gång i tiden. Det kan mycket väl hända igen. Och på vår egen bakgård om vi inte reagerar.
FRÄMLINGSFIENTLIGHET. Jag har tidigare skrivit om att samhället daltar med främlingsfientliga krafter som Sverigedemokrater. Många hörde av sig, även partivänner, för att diskutera hur jag egentligen menar. Klart yttrandefriheten ska försvaras med näbbar och klor men samtidigt menar jag exakt det jag skriver. Vi får sluta vara så förbannat naiva. Det leder oss rakt i skiten.
Buddhas blogg sammanfattar det utmärkt:
Vår värld har kommit in i en ny epok då islamofobin härskar, precis som antisemitisemen, homofobin, afrofobin och antiziganismen gjorde och gör. Och allt detta är uppbyggda på hat och fördomar. Under en tid nu har de pågått massor utav diskussioner om Islamofobi och låt diskussionen om islamofobin fortsätta. Den är nödvändig i ett Europa där vi självgott ursäktar fördomar, hets och trakasserier med hycklande propåer om yttrandefrihet och demokrati.
De som tror att vi idag har en fri yttranderätt som vi försvarar lever tyvärr i det blå eller har möjligen lyckats lura sig själv.
Demokratin måste skyddas. Genom olika åtgärder under historien har vi inskränkt den omedelbara rätten att kränka våra medmänniskor och underminera samhället. Det är rätt väg att gå när det gäller partier som Sverigdemokraterna som bygger all sin politiska analys på motsättningen mellan raser. Att välja den naiva och toleranta strategin har misslyckats.
Men de krafter som hela tiden vill förstora hotet från Sverigdemokraterna är starka. Inte minst gynnas partiet av medias inbyggda dramaturgi och logik.
Se bara på den kongress som nyligen hölls av feministiskt initiativ. Jämför man deras samlade mediabevakning i nationell, regional och lokal press med Sverigdemokraternas årsmöte som hölls parallellt så är det senare partiet den solklara vinnaren och redaktionernas gunstling.
Varför då kan man fråga sig. Jo, just nu är Schyman ointressant, och media kan bara fokusera på ett problem i taget. Feminismen är just ni inte på dagordningen.
Det är exakt samma mekanismer som skapade ny demokrati för ett antal år sedan. Idén till ny demokratis partibildning började med en debattartikel i Dagens Nyheter 1990 av Bert Karlsson och Ian Wachtmeister.Partiet saknade ideologisk hemvist och klassades det som ett populistiskt missnöjesparti. Förespråkandet av en restriktivare flyktingpolitik gjorde att partiet också beskylldes för främlingsfientlighet.
Snabbt blev man medias gunstlingar och varje steg partiet togs bevakades. Nyfikenheten väcktes. Hur skulle det gå? Kommer ny demokrati in i riksdagen eller ej?
Det var därför inte det minsta konstigt att man tog sig in i riksdagen. Hade partiet fått uppmärksamhet efter storlek hade de aldrig lyckats.
Nu gynnas Sverigdemokraterna på liknande sätt. Media kommer inte att ge sig förrän partiet hamnar i riksdagen och varje steg dit kommer att beskrivas. Under tiden media själva bidrar till att skapa problemet kan rapporteringen fokuseras på det som i eterhand kommer att beskrivas som ”de etablerade partiernas fiasko”.
Det är samma metod media använder när man haussar Pirelli inför schlagerfestivalen för att sedan köra henne i skiten. Med den skillnaden att i detta fall är det demokratin och samhället som står på spel. Orsakan är inte djupare än att det ytterst handlar om lösnummer, klick och reklampengar kombinerat med medias behov att skapa konflikter som man sedan kan skildra.
Comments
Powered by Facebook Comments
28 maj, 2008 - 10:42
När samhället tolerar de krafter som bygger sin politik på klassfientlighet och att hålla alla människor inkluderade i staten är vi alldeles för naiva. Det var så Sovjetunionen drog igång en gång i tiden. Det kan mycket väl hända igen. Och på vår egen bakgård om vi inte reagerar.
28 maj, 2008 - 10:47
Per: Finns det någon del av er (sverigdemokraternas) politik som inte bygger på främlingsfientlighet, rasåtskillnad, kritik mot det ni kallar massinvandring etc?
28 maj, 2008 - 11:08
Finns det någon del av Kommunistiska Partiets/RKUs politik som inte bygger på klassfientlighet, klasskamp, kritik mot klassamhället, etc?
28 maj, 2008 - 11:09
"Rasåtskillnad"? Varför ljuger du? Sd har aldrig byggt sin politik på rasism eller någon rasistisk grund. Det är ju snarare ditt eget parti, social(o)demorkaterna, som grundade världens första rasbiologiska institut, före nazisterna som ni sedan samarbetade med, och som tvångssteriliserade människor ända in på sena 1970-talet! Kasta inte sten i glashus, din fjant.
Som sagt hade sd större andel kandidater med invandrarbakgrund än SAP i kommunvalet 2006. Detta bland annat för att sd står för en öppen svenskhet som bygger på kultur och inte etnicitet, för att många skötsamma och assimilerade eller kraftigt integrerade invandrare (framför allt arbetskraftsinvandrare) drabbas hårdast av den massinvandring och galna mångkultur som riksdagspartiet, främst SAP, vurmar för så mycket, för att många kristna eller ateistiska invandrare är kraftigt negativa till den omfattande islamisering som Sverige genomgår idag samt för att sd är ett invandringskritiskt parti som kritiser invandringspolitiken, inte enskilda invandrare. De som sd kritiserar sitter alltså främst i riksdag och regering, inte i Rinkeby och Rosengård. Förstår du?
28 maj, 2008 - 11:12
Vad som förvånat mig länge är att Bert Karlsson fortsätter vara mediagunstling och ”sanningssägare” trots alla främlingsfientliga och rent rasistiska yttranden under Ny Demokrati-tiden. Tror någon att han ändrat åsikT? Inte jag i varje fall.
28 maj, 2008 - 11:42
Kjell-Åke Pettersson: För det första har Bert Karlsson aldrig sagt något "rasistiskt". För det andra är det inte konstigare än alla kommunister som finns i överflöd i våra tidningar, tv-kanaler och radiokanaler. Dem klagar du visst inte på, va?
29 maj, 2008 - 12:04
Mediauppmärksamhet efter storlek säger man på denna blogg?
Mediauppmärksamhet efter sin popularitet ute i stugorna säger jag, och då vet vi alla vilket parti jag menar!
Finns det någon del av er (sverigdemokraternas) politik som inte bygger på främlingsfientlighet, rasåtskillnad, kritik mot det ni kallar massinvandring etc?
Du är nog bättre på att ge ett svar på detta Hartman, då SDs politik utav idag är baserad på Tage Erlanders tankar och visioner om ett homogent Sverige! Är vi då främlingsfientliga och rasistiska nu som Sverigedemokrater men inte då som Socialdemokrater? Är du och dina partikamrater spunna ur ett främlingsfientligt parti Hartman?
Nej säger jag….och detta till trots att ni (s) odlade rashygieni i Uppsala och var läromästare åt SS i Tyskland 1935 i detta ämne. Något sådant har och kommer aldrig Sverigedemokraterna varken tillåta eller utöva. Farligt värre är det med dagens Socialdemokrater som aldrig tar avstånd ifrån Kommunisterna, nej dessa som är utav en idelogi som mördat 110 miljoner oliktänkare, vill man för alltid sammarbeta med. Nåväl, Hitler sammarbetade ju som bekant ett tag med Stalin, så varför skall då inte dagens Svenska interNationalsocialister få driva Gulagpolitik med Kommunisterna?
29 maj, 2008 - 09:25
Jag håller med dig till fullo!
Efter att själv fått påhälsning av sd-ledamöter och de som påstår att de inte är det, så har jag nu märkt, i inlägg efter inlägg, att de har uppenbarligen en mal från vilken de hämtar sina svar, som Tobias Lindgren gör här ovan. De är nämligen förvirrande lika oftast. En sak till, de kommer gärna med motfrågor i stället för att svara, som Per gör ovan.
Jag hade förmånen att höra Mona Sahlin i helgen på kyrkopolitiskt forum. Hon är också rädd för dessa människofientliga (min kommentar) personer. De har allt som kännetecknar en inhuman människosyn. Just så som Buddha skriver.Vi får inte släppa ögonen från dessa mörkermänniskor ett ögonblick, och jag tycker att vi skall vara oerhört observanta då partimedlemmar med förtroendeuppdrag, som dessutom säger sig vara kristna, nu också börjar "nöffa".
29 maj, 2008 - 09:26
"en mall" skall det naturligtvis vara. Sorry!
29 maj, 2008 - 11:15
Christina vi kan med härmed intyga att du inte är med i matchen!
29 maj, 2008 - 01:02
Christina Meltin Westerlund bevisar än en gång att hon är antidemokrat. Vilken överraskning! Mallen här står väl ni såssar för när ni kallar oss fientliga mot olika saker trots att vi inte är det. Det är skönt att det finns sossar som Leif Haglund. Där har vi en riktig demokrati stället för murvlar som du, Christina. Ni hade ju till och med ett särskilt s-möte för några månader sedan om att ni ska "ta debatten" med oss sverigedemokrater, men istället förtalar ni oss i forum dit vi inte har tillträde. Mycket fegt.
29 maj, 2008 - 02:24
På vilket sätt skulle SDs politik bygga på "motsättningar mellan raser", de förnekar ju tom rasbegreppet!
29 maj, 2008 - 04:55
Robert Ström, vad bra att du förklarar det för mig.
Tobias Lindgren, jag är demokrat i så motto att jag är socialdemokrat, vilket nog är bland det mest demokratiska man kan vara till skillnad från sverigedemokrat, som är ett förtäckt ord för antidemokrat, rasist och främlingsfientlig. Sedan får ni väl försöka dölja det bäst ni kan, men ni kommer aldrig att lyckas!
29 maj, 2008 - 07:11
Tack Christina för vänliga ord.