Därför granskades aldrig alliansen innan valet
samhalle lördag, december 1st, 2007HÖGERN. Lennart Regebro skriver om sossarna som ”lurat” hela svenska folket till en felaktig bild av alliansen:
”Dom har fått stora delar av Sveriges befolkning, och varenda sosse, att tro att moderaterna är fanatiska nyliberaler som vill avskaffa den offentliga välfärden, och att folkpartiet är galna rasister som vill minska invandringen, när det i själva verket är precis tvärtom.”
Betyder detta att det är folkpartiet som är ”fanatiska nyliberaler som vill avskaffa den offentliga välfärden” och att moderaterna är ”galna rasister som vill minska invandringen”?
Jag skämtar visserligen lite, men det är inte lätt att veta. Jag hade annars kunnat sätta en hundring på att det numera var Centern som var de fanatiska liberalerna på högerkanten.
Vad som hände var att både det röda laget och media tillät de borgerliga partierna att blanda bort korten inför valet. Partierna bytte helt enkelt plats med varandra. När Maud Olofsson angrep fackföreningsrörelsen och moderaterna började hylla kollektivavtalet så visste inte journalisterna hur dom skulle göra. Sedan kunde högern säga: Vi har sagt allt detta. Men faktum är att man klarade valrörelsen utan kritisk granskning och utan att möta kritiska frågor. Fokus låg snarare på Socialdemokratin och Persson. Alternativet analyserades aldrig.
Se bara på frågan om a-kassan som vållade sådan förvåning efter valet, fastighetsskatten som fick en egen svekdebatt eller varför inte frågan om den drastiska höjningen av bilförsäkringens för vanligt folk. Ett förslag som det var kompakt tystnad om från högerhåll innan valet och som knappt någon högerpolitiker står för efter valet heller.
Strategin handlar uppenbarligen om att moderaterna försöker tilltala alla väljare. Det som i statsvetarkretsar kallas att försöka bli ett ”catch-all” parti.
Medias granskning har nu blivit betydligt vassare efter valet och då får genast högerregeringen svårare att manövrera. Reinfeldts stora förhoppning blir att väljarna glömmer och att han kan ägna slutet av sin mandatperiod till positiva satsningar i syfte att säkra återval.
Men människor är inte dumma. Den som gapar över mycket mister ofta hela stycket. Högerblocket döljer dessutom spännande motsättningar både mellan och inom partierna. Minsta felsteg (som när den gamle pålitlige Odenberg gick) så rubbas maktbalansen.
Toleransen för strategin att tona ner sin ideologi och blanda bort korten finns bara där så länge den tycks fungera.Men när väljarstödet viker ökar också trycket från exempelvis de gamla moderater som säger ”jag känner inte längre igen mitt parti”. Då ökar trycket på Reinfeldt.
Då lär också de kannibalistiska spänningarna som hela tiden finns där mellan högerpartierna komma till ytan igen på ett mer påtagligt sätt.
Inlägget publicerat av av Thomas Hartman och kan vara pingat på intressant och twingly. Mer politik hittar du på Netroots och hos Politometern - Håller du med eller tycker du något annat eller vill tipsa om något. Varför inte lägga en kommentar?
Posted by Thomas Hartman
on Dec 1 2007. Filed under samhalle.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
”Men faktum är att man klarade valrörelsen utan kritisk granskning och utan att möta kritiska frågor.”
Det påståendet är helt enkelt inte med verkligheten överrensstämmande.
”Se bara på frågan om a-kassan som vållade sådan förvåning efter valet,”
Vem var förvånad? Det där var valets huvudfråga. Det var uppe i varenda valdebatt, och diskuterades i media hela tiden, och det skrevs massor av debattartiklar om det.
Hur kan du påstå att det kom som en överraskning för nån? Tror du verkligen på det där själv? Var det en överraskning för dig?
Japp, för min del kände jag till förslaget och argumenterade mot det. Men jag har träffat på flera icke politiskt aktiva som förvånat menat att detta aldrig diskuterades. Fokus tycks ha bland annat legat på Perssons "aggressivitet" alternativt "trötthet"
Vad gäller fordonsbeskattningen var det på samma sätt fast tvärtom. Där träffade jag på otaliga moderater i valstugor runt om i landet som menade att jag ljög då jag pratade om detta. De sparkade in frågan under valstugan likt en ful strykkatt som ingen var stolt över.
Inte ens efter valet har jag träffat på en enda moderat som med stolthet säger sig stå för förslaget.
Surprise!
”Men jag har träffat på flera icke politiskt aktiva som förvånat menat att detta aldrig diskuterades.”
Ja, alltså om man inte läser dom politisk sidorna och inte tittar på en enda valdebatt, då får man väl ändå skylla sig själv? Det här var valets huvudfråga. Inget diskuterades mer än det.
Du har helt klart rätt i att de slapp kritisk granskning. Det var åtskilliga saker som S försökte påpeka om deras politik före valet, men det kom inte fram i mediabruset. Varje valrörelse har sitt bärande tema och temat den här gången var "ut med det gamla trötta, in med det nya pigga". Politikens innehåll var underordnad temaberättelsen.
Jag kan ta ett annat exempel än a-kassan: jag är egenföretagare och upptäckte hur många företagarkollegor var 100% övertygade om att Alliansen tänkte sänka deras arbetsgivaravgifter. När faktum var att de tänkte göra precis tvärtom, om man nu inte var med i en av deras tjänsteföretagskategorier (och den grejen har dom inte ens fått igenom en för EU). Och det har de gjort. Och blivit kritiserade av Företagarna för det. Men man måste ha förstoringsglas (eller läsa s-bloggar och valmaterial) för att få reda på det före valet.
(Reinfeldt var dessutom direkt vilseledande om just detta när han satt i partiledarutfrågningen i Ekot.)
Ibland är det faktiskt INTE skönt att vara den som sitter efteråt och säger "vad var det jag sa".
Ett annat (m)ärkligt "förnekande" innan valet gällde sjukhus och utförsäljning. Reinfeldt valde att vara direkt vilseledande i frågan i direktsänd TV. Efter valet blev det annat ljud i skällan…
Han sa att dom inte tänkte sälja ut akutsjukhusen. Har dom sålt ut akutsjukhusen? Om inte, hur var det vilseledande?
I direkt TV sänd valdebatt anklagade Persson Reinfeldt för att moderaterna vill sälja ut sjukhusen i Stockholm till högstbjudande. Reinfeldt slog i från sig och pratade om "fabler om börsen".
Men moderaterna i Stockholms läns landsting driver en politik där de tydligt säger sig vilja sälja. De skriver det exempelvis i sitt förslag till landstingsbudget för 06:
"Länets samtliga akutsjukhus skall drivas i bolagsform. […] Nya ägare skall sökas för hela akutsjukhus och/eller delar av akutsjukhus." (sid 17)
"Vi anser vidare att samtliga akutsjukhus i stället skall få fortsätta arbetet med att bli mer fristående, genom bolagisering och därefter försäljning." (sid 28)
Filippa Reinfeldt har talat sig varm för så kallad galleriasjukvård med olika utförare i samma sjukhus. Radiumhemmet har varit upp till diskussion för försäljning. Liksom Södertälje Sjukhus. Så sent som idag hörde jag Schlingmann i debatt förklara att fokus är kvalitet oavsett utförare - inte vem som utför.
Inriktningen efter valet är klar från moderaterna. Men före valet lovades det andra bullar när det gäller sjukhus och utförsäljning.
Du undviker frågan, i ett försök att vilseledea. Gör inet det.
Reinfeldt lovade att inte sälja ut några akutsjukhus. Har några akutsjukhus sålts ut? Ja eller nej?
Det kanske är din tur att lova saker? Ska vi slå vad om att det kommer förslag i denna riktning?
Varför säger (m)oderaterna en sak före valet och en sak efter valet? Är det möjligen för att man av partitaktiska skäl tyckte det var nödvändigt att gömma alla kontroversiella frågor så att de inte skulle blockera en eventuell valseger?
Hur var det med omläggningen i bilförsäkringen? Kände du till den innan valet? tycker du det är bra politik? Informerade alliansen medborgarna tillräckligt om detta förslag?
Kontentan är att det är fult att ljuga och att det är fult att vilseleda. Men att det knappast kan vara sossarnas fel när moderaterna gör det.
Ditt sätt att resonera är lika oärligt som om du skulle säga att Reinfeldt uttalar sig för alliansen innan valet och de hade ingen gemensam plattform med utförsäljningar…. eller att du skulle försöka försvara killen med att vad moderaterna gör i landstingen har inget med den nationella politiken att göra. Varför snurra in sig i en massa svammel?
Varför kunde inte Reinfeldt inte bara berätta sanningen? Vad är din teori? Partiell minnesförlust?
”Ska vi slå vad om att det kommer förslag i denna riktning?”
Så ditt bevis för att dom ljuger är för att dom kommer att BÖRJA ljuga i framtiden. Det tycker jag är en synnerligen meningslös och vilseledande argumentation. Du kanske skall leva som du lär? Och du kanske skall ta och vänta med att kalla dom lögnare tills dom ljuger?
”Varför säger (m)oderaterna en sak före valet och en sak efter valet?”
Diskussionen handlar om ifall dom gör det. Och din vägran att svara på frågan ovan visar att du inte har så mycket på fötterna i frågan.
Ja, det förekommer givetvis fall där dom inte kommer att göra som dom lovade, men dom har faktiskt fyra år på sig inte bara att bryta löftena, men att uppfylla dom också.
Och av 131 vallöften är redan 101 genomförda. Att då, utgående från ett fåtal brutna löften och din övertygelse om att dom kommer bryta mer löften i framtiden, är just så oärligt och snurrigt som du anklagar alliansen för att vara.
Precis som i diskussionen om smutskastning uppför du dig så som du anklagar andra för att uppföra sig.Lite självkritik från din sida vore på sin plats.
”Men att det knappast kan vara sossarnas fel när moderaterna gör det.”
Det är det väl ingen som har påstått? Sossarna är för all del värre, men det är ingen undanflykt.
”Varför kunde inte Reinfeldt inte bara berätta sanningen? Vad är din teori? Partiell minnesförlust?”
Varför kan inte DU hålla dig till sanningen?
För mig liknar hela Reinfelds beteende en viss varg som möter rödluvan iförd bästa långlänningen med söt bahytt på huvudet.
Lilla flickan: Varför avskaffas stopplagen? Inte för att privatisera väl?
Vargen: Nejdå, sjukhusen blir bara lite friare då….
Lilla flickan: Varför har du så långa öron förresten?
Vargen: för att jag ska höra dig bättre
Lilla flickan: Varför har du så vassa tänder?
osv osv…
Det hjärtat är fullt av talar munnen…. När moderaterna nu talar om galleriasjukvård och privatisering av Radiumhemmet så är det knappast för att de har ont om samtalsämnen.
Din förnekelse av moderaternas politiska spel är imponerande.
Ps… vad tyckte du om kristdemokraternas volta i drivmedelsfrågan förresten… rätt imponerande… från oansvarigt och publikfriande innan valet… till något annat när man väl fått makt.
”Varför avskaffas stopplagen?”
Förstår du inte att det finns sjukvård som inte är akutsjukhus?
Den moderatledda landstingsmajoriteten i Stockholm är inte sena att haka på den borgerliga regeringens planer. Moderaternas biträdande sjukvårdslandstingsråd Lars Joakim Lundquist säger i tidningen Stockholm City den 5 december: "Vår tanke med sjukvården är att den ska vara som en galleria och vinstintresse är alltid en sporre för att få en bättre vård."
I samma intervju betonas att också akutsjukhusen kan få nya ägare. Karolinska universitetssjukhuset pekas ut som tänkbart försäljningsobjekt.
Har dom sålt ut nåt akutsjukhus än?
Den förda politiken verkar oroa. Så sent som den 9 februari skrev rektor och prorektor på Karolinska Institutet för den politik som aviseras efter valet:
”Som högsta chefer för landets enda medicinska universitet har vi inga synpunkter på om sjukvård drivs i allmän eller privat regi. Däremot är vi oroliga för att lagändringen kraftigt försämrar förutsättningarna att bedriva konkurrenskraftig
medicinsk utbildning och forskning i vårt land. Den erfarenhet vi hittills har är att privata vårdgivare vare sig är intresserade av att ta emot studenter eller delta i forskningsprojekt genom att samla in data och prover från patienter.”
”Ett skräckscenario är att våra stora universitetssjukhus styckas upp och förvandlas till vårdgallerior med olika aktörer för varje specialitet. Lägg därtill återkommande upphandlingar och byten av ansvariga aktörer, där vinstintresset inte ger utrymme för vare sig långsiktiga forskningsprojekt eller utbildning på mer grundläggande nivå. Sådana ”vårdgallerior” istället för sammanhållna universitetssjukhus skulle
innebära att både forskning och utbildning kraftigt försvåras eller till och med omöjliggörs i vårt land.”
Och nu då? Har dom sålt ut nåt akutsjukhus nu?
Mycket snack om nåt man inte sa sig vilja göra…
Ja, gud vad du tjatar om det.
Missbruka inte herren din guds namn.
Förstår inte att svenska folket har så svårt att uppskatta den näst mest kompetenta Regeringen i modern tid.
Den mest kompetenta är Regeringen Bildt 1991.
Åhhh, sant… glömde det *ler*